Más: Bill Gates és hozzá hasonló gazdag emberek százmilliókat költenek erre-arra, nagyon szép. De honnan? Állami szoftvermegrendelés, mondjuk. Az meg az adóból. Tehát az én pénzemből. Irreális olyan világot elképzelni, ahol tényleg nem halmoz fel senki irreális összegeket, viszont mindenki eldöntheti a maga kis vagyonából mennyit és mire áldoz? Ráadásul így nem nagyon kellene a szegénység elleni harcra költeni, ugye…

Én nem tudom, mi számít hivatalos és mi számít nem hivatalos kinyilatkoztatásnak, és azt sem értem, mit jelent az, hogy félhivatalos. Amíg a katolikus egyház nem cáfolja a megjelenteket, nincs indok arra, hogy feltegyük, nem is gondolták a dolgot komolyan.

Ami pedig a hasonlatodat illeti: ha egy államtitkár kiáll és elmondja, hogy mire jutott a kormány egy ülésen (a jelen esetben: egy “hivatalos” konferencián), azt mindenki a kormány hivatalos álláspontjának tekinti, bármelyik napilapban jelenjen is meg. Ha aztán kiderül, hogy az államtitkár hülyeséget beszélt, a kormány cáfolja a nyilatkozatot és az államtitkárt leváltják.

“a katolikus egyházra azonban tisztelettel tekintek”

Én is, mint ahogy a Magyar Sakkszövetségre és az Ebtenyésztők Országos Egyesületére is. A bioetikai kérdések korunk legfontosabb dilemmáit vetik fel, az ezekről folyó társadalmi vitában mindenkinek joga van részt venni. Teljesen természetes, hogy az egyházak is elmondják az álláspontjukat. És az is teljesen természetes, hogy ezek az álláspontok kritizálhatók.

Van azonban valami furcsa abban, amikor az egyik vitázó fél úgy próbálja lezárni a vitát, hogy azzal fenyegeti az övétől eltérő álláspontot képviselőket, illetve az általa helytelennek ítélt tevékenységet folytatókat, hogy azok a pokolra kerülnek — pl. azokat, akik őssejt-kutatással foglalkoznak. Ez nem arra utal, hogy ez a fél a racionális vitában érdekelt, hanem inkább arra, hogy hatalmi szóval akarja eldönteni a vitás kérdéseket. Ha erre rámutatni antiklerikalizmus, ám legyen; ez igenis időszerű. És ha ez szerinted South Park-os, akkor ezt dicséretnek veszem.

Sok megjegyzést szubjektívnek tartok, ami persze nem gond, ez a saját blogod, ezért nem is reagálnék mindenre, amivel nem értek egyet.

>> “az egyházi vezetők úgy tűnik, abból a feltevésből indultak ki, hogy minél szélesebb a halálos bűnök kínálata, annál nagyobb lesz a gyónás iránti kereslet.”

annak tűnik így, aki maga nem jár gyónni. Bocs, ha most szubjektív voltam

>> “Ez utóbbin nem a koncentrációs táborok náci orvosainak embertelen kísérleteit érti a Vatikán”

miért nem bűn az iraki háború, pontosabban az amerikai aggresszió? Ha erre valaki tudja (na jó: sejti) a választ az megérti az előzőt is.

>> “Reszkessenek…”

nem kell reszkessenek, elég forró odalent.

>> “az egyház hitelének aláásásán munkálkodó tömegmédia nagyította fel.”

nem papok és nem papok vannak, hanem annyi ember, ahány ember. Engem is doktor uraztak már, mert fehér köpenybe bújtam és végeztek már sikeres műtétet olyanok is, akik egy napot sem töltöttek el orvosi egyetemen.

SUMMA:
Alapvetően jogosnak tartom a felvetést és a meglátást, ahogy a katolikus egyházat tetteit szemléled. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ez lenne az Egyház. Ez az, ami mindenkinek szól. A mélyebb igazságok megértéséhez nem kell -a média által hirhedt- titkos vatikáni -nemlétező- szupertitkos könyvtárát bújni.