Hozzászólás: Válasz mindenevőknek

orion

orion — Wed, 10 Nov 2010 19:48:58 +0000

manci

igazán irigyellek, hogy bírtad ezt lelkileg….
az emberi következetlenség, makacsság, sötétség, korlátozottság, érzelmi unintelligencia határtalan…

manci

manci — Wed, 15 Jul 2009 19:31:45 +0000

lynx:
Fogazat: en fogazatom, sot izlelesem nem alkalmas/undorodik szetragni a megolt allatot, csak ha elotte jol befuszereztem, megsutottem, sikerul. Fogazat magyarazatot sosem ertettem, nem talalkoztam meg senkivel, aki maga marcangolna szet a disznot vagy a pulykat.

Termeszetes meg karos folyamatok.
szerintem azt kell megertenunk, hogy itt vagyunk tulszaporodva ezen a bolygon, a fogyasztasunk (nem csak az elelem, de itt most az) befolyasolja a bolygo es a sajat fajunk tulelesenek jovojet.
“az állattartás akár a húsfogyasztás drasztikus lecsökkentése előre nem látható káros folyamatokat indíthat be akár a természetben a gazdaságban” irod, peldaul?
Az etkezesi szokasok a nyugati vilagban nincsenek felulreprezentalva. Sok hust eszunk, es ugyanugy gondolkodunk rola, mint az aramrol, ami a konnektorbol jon, nem szamit, hogy szenet egetunk hozza, vagy allatot kinzunk, gyogyszerezunk tul.
Es ugyanugy, ahogy a kevesebb szenegetesrol, a kevesebb hussal valo taplalkozasrol is nekunk kell meggyozni a harmadik vilag orszagait, hogy van technologia mashogyan aramot termelni, mashogyan etetni a sokmilliokat, de persze elobb nekunk kell megerteni.
Tradicio, meg kulinaris elvezetek, ertem en, de megse, par evtizeddel ezelottig nem volt fagyasztolada, csak a kapirgalo csirke vasarnapi ebedre meg a disznovagas evente egyszer, es a blognak se az volt a celja, hogy legyen mindenki vegan azonnal, csak hogy gondolkozzon el azon, eleg lenne-e hetente csak egyszer hust enni. Szerintem igen, ha raszoknank erre, kevesebb lenne a hustelepek kornyezetszennyezese, allatkinzasa, kevesebb lenne a betegseg es az egyre nagyobb kincs vizfogyasztas.

manci

manci — Wed, 15 Jul 2009 19:02:24 +0000

caspi: az oldalam vegen szerintem ezek lektoralt folyoiratban megjelent cikkek voltak. Idemasolom a referenciakat.1, 2, 3, legalabbis, es ezek szoltak a husnelkulisegrol, a tobbirol (nightshade family meg ilyenek) nem kell szot sem ejteni.
(1) ‘Fasting & Vegan Diet in Rheumatoid Arthritis’ Skoldstam, Lars, Scand J Rheumatology 1986, 15; p219-223
(2) [Diet of patients with ankylosing spondylitis] Prehrana bolesnika s ankilozantnim spondilitisom.
Jajic I; Jajic Z; Cegnar M; Ozic-Bebek M; Jajic I Medicinskog fakulteta Sveucilista u nastavnoj bazi Klinicke bolnice Sestre milosrdnice, Zagreb. Reumatizam (YUGOSLAVIA) 1991, 38 (1-4) p17-20
(3) Wayne State University College of Medicine – reported in Better Nutrition March 1990 v52 n3 p9

lynx

lynx — Sun, 14 Jun 2009 08:11:00 +0000

manci:
A pubmednek nincsenek eredményei. A pubmed csak egy adatbázis olyan cikkekből, tanulmányokból, amelyek orvosi-biológiai témában relevánsak és megbízható szakirodalomnak számítanak.

manci

manci — Sun, 14 Jun 2009 01:27:24 +0000

A bulvarlap azer’ kicsit csunya hasonlat. Ez nem bulvarsztori, hanem publikalt tanulmany,
Ha pubmednek masmilyen eredmenyei vannak, mutassa. Ha nincs talalat ra, akkor csak erre tudunk hivatkozni, es esetleg kerdezni, miert nincs.

lynx

lynx — Sat, 13 Jun 2009 21:07:21 +0000

“Ugyanakkor érdekes kérdés, hogy mit jelent az, hogy az ember mindenevő.”

Gumós zápfog – mindenevő fogazat. Azt mutatja, hogy az ember hosszabb távon húsevésre is berendezkedett. Nem kellett technikai újítás, mert a fogazatunk eleve alkalmas rá.

“a „természetes” nem értékkategória”

A természetes itt jelentheti azt, hogy akár az állattartás akár a húsfogyasztás drasztikus lecsökkentése előre nem látható káros folyamatokat indíthat be akár a természetben a gazdaságban vagy egyesek szervezetében. Egyfajta óvatos bizalmatlanság.

“néhány friss tanulmány a húsfogyasztás és az egészség kapcsolatáról.”

Ezekkel a tanulmányokkal az is probléma, hogy egy fontos szempontból nem differenciál: az a csoport, amelyik nagyon gyakran eszik húst, elképzelhető hogy felülreprezentálja azokat, akik egyáltalán nem figyelnek oda étkezési szokásaikra. Így a különbséget az étkezési szokás különbsége is okozhatja a húsevés mellett vagy helyett.

És végül: ha valóban olcsóbb növényi eredetű táplálékot előállítani, akkor az éhező országokban miért állattartás? Hiszen akkor meg van a gazdasági-társadalmi kényszer. Valójában sok helyen az állattartás tradicionális. A tradicionális állattartás megbolygatása pedig szintén előre nem látható károkat okozhat.

Caspi

Caspi — Tue, 09 Jun 2009 11:15:03 +0000

thx

Komaváry

Komaváry — Tue, 09 Jun 2009 08:02:43 +0000

Greg, világosan szét kellene választani az SWD/SAD-ot a mindenevéstől, figyelembe kéne venni pl. a rizstermelés üvegház-hatását, a monokultúrák hatását a környezetre, a kőolajalapú növénytermesztést, és utána lehet, hogy más lenne a végeredmény…

Caspi:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11574747
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18985421

(Főleg az utóbbi érdekes…)

Caspi

Caspi — Tue, 09 Jun 2009 07:54:13 +0000

Akkor megpróbálom érthetőbben megfogalmazni. Amit linkeltél, az a British Complementary Medicine Association “tanulmánya”, szakmailag (értsd, orvosok által) nem lektorált. A PUBMED-en szereplők pedig lektorált szakfolyóiratban megjelent cikkek.
Ezért van egy elég jellemző különbség a két forrás minősége között, nagyjából mint a bulvárlap és a szakfolyóirat.

Összehasonlításképpen a British Complementary Medicine Association “hivatalos” oldala: http://www.bcma.co.uk/
Úgy gondolnám, az olyan szervezet, ahol a tagok kristályterápiát, mágnesterápiát és angyal(?)terápiát hirdetnek, nehéz egzakt forrásként elfogadni.

manci

manci — Mon, 08 Jun 2009 20:43:47 +0000

Egy publikalt study, ha nem a pubmed kozli le, nem hiteles?
Pubmedbol valszeg nem tudok hivatkozast hozni. Tavolall tolem az osszeeskuveselmelet, ami megavitaminos szcientolugusoknal szokas, becsszo. De megtanultam ertekelni azokat az orvosokat, akik mast is olvasnak, nemcsak pubmedet. A link azert volt keznel, mert erinti a csaladomat ez a bizonyos betegseg, es mi is meghokkentunk elsore, sok evvel ezelott, amikor ilyesmit olvastunk. Ma mar a kezeloorvosunk is odaadja a kinyomtatott tanulmanyokat a betegeinek, amiket tolunk kap, hozzateve, hogy az a betege, akitol kapta oket, van a legjobb allapotban, es talan azert van, mert vegan meg sportolgat.

SevenDeadly, tudtad-e, hogy Maher vegan?

Caspi

Caspi — Mon, 08 Jun 2009 13:35:18 +0000

http://www.thegoodwebguide.co.uk/?PAGEID=001596
“The Internet Health Library is the ‘official health information provider’ of the British Complementary Medicine Association.”

Hihetőbb lenne, ha megbízhatóbb forrásból hivatkoznál, mondjuk a pubmed-ről.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/

manci

manci — Mon, 08 Jun 2009 01:36:16 +0000

Meg nem tudtam mindent vegigolvasni, de hozok azert mar egy linket, peldat arra, hogy vegan etkezesre atallassal hogyan lehet gyogyulni-gyogyitani gyulladasos-reumas betegseget. Caspi, ha elolvasnad, empirikus bizonyitasnak neked megfelel-e az oldal vegen a tanulmanyok forrasainak felsorolasa.

http://www.internethealthlibrary.com/Health-problems/Ankylosing%20Spondylitis%20-%20researchDiet&Lifestyle.htm#Vegan%20diet

manci

manci — Sun, 07 Jun 2009 21:51:54 +0000

majd egyszer nemsokara biztosan lesz idom elolvasni az osszes linket, most csak a lehulyezesemet olvasni volt, es aki hulyezik, mint tudjuk, annak mindig igaza van…
Naszoval majd azutan valaszolok, es hozom en is a linkjeimet, na de hat az tobb ora copy-paste, nem fer bele.
Csak arra lennek kivancsi, zoldsegbol is tulfogyasztunk-e a nyugati tarsadalmakban, Caspi. Salatabol, csirabol, brokkolibol, sutotokbol, ceklabol, ilyenekbol. Szoja is jo tema, de azt most ne vegyuk bele, de visszaterhetunk ra.

Caspi

Caspi — Sat, 06 Jun 2009 09:43:03 +0000

Javítok.
Figyelmetlen voltam, ott vannak a teljes cikkek is.

Caspi

Caspi — Sat, 06 Jun 2009 09:41:10 +0000

Greg,

Kedvelem az írásaidat, amikor pártatlanul szemléled a kérdést. Ebben az esetben nem úgy tűnik.

Az abstract-ok (tartalmi kivonatok) egyszerre szükségesek és értéktelenek.
Amiket hivatkoztál, kockázat növekedésekről beszélnek, de mint kivonatoknál hiányzik a vizsgálati módszer, az összehasonlítás és hasonlók, egyben nem mindegyik vizsgálat csak a húsról, hanem a hús elkészítésének a módjáról is szól, mint kockázati tényezőről.

Egyébként még mindig azt mondom, jobban kellene árnyalni a képet:
http://www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php?hir=21302

A cím miatt külön kiemelnék egy részletet:

“Néhány környezetvédelmi közgazdász szerint a szójaföldek terjeszkedése oly módon is hozzájárul az erdőirtáshoz, hogy a marhatenyésztőket kiszorítja, és arra kényszeríti, hogy az Amazonas mentén mélyebben benyomuljanak az erdőbe, és ott keressenek olcsóbb földet.”

http://www.brazil.hu/hu/hu-infobr-economia.htm
http://rovidintermezzo.blog.hu/tags/fakitermel%C3%A9s
http://www.focusmusic.sk/sk/cd-amp-dvd-online-obchod/kabaret/hofi-geza-husmentes-aru-cd.html

Mielőtt megint támadásnak vennéd, abban egyetértek, hogy valóban a nyugati jellegű kultúrákban erős túlfogyasztás van, de szerintem ez nem csak húsból. És még mindig nem vagyok benne biztos, hogy pont a hús a legnagyobb probléma.

Greg

Greg — Sat, 06 Jun 2009 07:06:05 +0000

Miután szegény Manci, illetve én is mint blogtulajdonos azzal lettünk megvádolva, hogy csak beszélünk bele a világba, íme néhány friss tanulmány a húsfogyasztás és az egészség kapcsolatáról. A teljesség kedvéért hozzá kell tenni, hogy az alábbiak alapvetően a vöröshusok (disznó, marha), illetve a feldolgozott hústermékek (felvágott, kolbász, virsli, stb.) egészségügyi kockázatait vizsgálták, tehát az alábbi kutatások elsősorban ezekre vonatkoznak:

1995 és 2006 között félmillió amerikai nyugdíjas étkezési szokásait követték figyelemmel. A kutatás szerint a rendszeres húsfogyasztóknál a szívbetegségek és a rák kialalakulásának kockázata 30%-al nagyobb:
“Meat Intake and Mortality: A Prospective Study of Over Half a Million People” Archives of Internal Medicine 169, 2009, 562-571.
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/169/6/562

A szívbetegségek kialakulásának megnövekedett kockázatát nem nehéz megmagyarázni: telített zsírsavak és koleszterol. Kevésbé egyértelmű, hogy a vastag- és végbélrák kialakulásának kockázata miért magasabb 20-30%-al a gyakori húsfogyasztóknál:
“Meat consumption and risk of colorectal cancer: A meta-analysis of prospective studies” International Journal of Cancer 119, 2006, 2657-2664.
http://www3.interscience.wiley.com/journal/113337490/abstract

Húsfogyasztás és prosztatarák:
“A Prospective Study of Meat and Meat Mutagens and Prostate Cancer Risk.” Cancer Research 65, 2005, 11779-11784.
http://cancerres.aacrjournals.org/cgi/content/abstract/65/24/11779

Húsfogyasztás és hasnyálmirigy-rák (férfiaknál 40-50%-al magasabb kockázat):
“Meat and Meat-Mutagen Intake and Pancreatic Cancer Risk in the NIH-AARP Cohort.” Cancer Epidemiology Biomarkers & Prevention 16, 2007, 2664.
http://cebp.aacrjournals.org/cgi/content/abstract/16/12/2664

Cukorbetegség (nőknél 38%-al magasabb kockázat):
“A Prospective Study of Red Meat Consumption and Type 2 Diabetes in Middle-Aged and Elderly Women.” Diabetes Care 27, 2004, 2108-2115.
http://care.diabetesjournals.org/content/27/9/2108.abstract

Stb.

SevenDeadlySins

SevenDeadlySins — Tue, 02 Jun 2009 23:56:48 +0000

manci, nem hittem volna hogy Mahert nézel, annyi méretes hülyeséget hordtál itt össze.

csak egy példa:
2. Olyan betegsegek elofordulasa, mint reuma, koszveny, rak, majbetegsegek csokkennenek, mint ahogy oriasi kulonbseg van a Fold nepei kozott az elofordulasokban. Betegségek, amik ismeretlenek voltak olyan népcsoportoknal, akik nagyjábol zöldsegen eltek,

honnan veszed hogy pont a húsevés jár ilyen hatással. Ha már a levegőben dobálódzunk, mondok egy kézenfekvő magyarázatot:

MEGHALTAK mielőtt megjelenhettek volna ezek a betegségek!

az intenzív iparszerű hústermelés és a húsfogyasztás nem összekeverendő, , mint ahogy az indusztrializációés a chemikalizáció hatásai sem.

az dühít fel hogy alapigazságokként citálsz olyan dolgokat amelyeknek semmilyen empírikus bizonyításáról nem tudsz. Sajnálatos hogy ilyen lángpallossal vágsz a témának, mert alapvetően igazad van, mindenképpen meg kéne szabadítani a testet a túlfogyasztástól, de ha ilyen szemellenzősen érvelsz az igazsághoz egy ujjal sem jutottál közelebb.

“Dotalni a zoldsegtermelest kene, nagy ugras volt ez az allattenyesztes tamogatas javaslat, nekem. ”

dotálnak mindent hogy majd belepusztul ezért van ekkora túltermelés, amiből a pazarlás s a túlfogyasztás származik.
Ha nem amg-i piacot szeretnék konzerválni, akkor rég lebontották volna a kvótákat az exporttámogatásokat( megtették) és a szubvenciókat, de ez koncentrálódással járna, vertikai centralizációval amely ami … teljesen ártalmatlan sőt hatékony termelési struktúra.

manci

manci — Mon, 01 Jun 2009 23:07:32 +0000

A bill maher showt neztem a hetvegen, nem emlekszem a pasi nevere, aki levezette, a legtobbet ugy tehetunk a kornyezetunk vedelmeert, hogy megvalogatjuk, mi kerul a tanyerunkra. Megkeressem a pasi nevet? A konyve cimet? Szamit? Nem szamit.
Aki hust akar enni a mi generacionkbol, az megtalalja a magyarazatot, es ignoralja az ellenerveket. A legszennyezobb, a legantihumanusabb elelmiszeripar, ra kene rakni az ” en az allatkinzast, a kornyezetszennyezest tamogatom” matricat minden lefoliazott pulykamellfilere, hogy ne legyenek eltevedve a vasarlok.
Ne sarkitsal bortonnel, Caspi, mondta mar neked a blog gazda is, csak terjunk eszhez. Jon ez a rengeteg fejlodo gazdasag, Kina, India, es ok is ugy gondoljak majd, az a jolet. hogy hust hussal, pedig szolhatnank nekik, hogy nem biztos, hogy igy kene.
Emberi beavatkozasnak hivod azt, amit en common sense-nek, ami minden valamirevalo hangyabolyban jelen van.