Hozzászólás: Kórkép szívecskével

bb

bb — Sun, 06 Feb 2011 18:07:40 +0000

A kórkép-szivecskével bejegyzés hozzászólásainál két kérdés keveredik össze:
- Az orvosok jelentős részének méltatlanul alacsony a jövedelme.
-A társadalom jelentős összeggel járul hozzá egy orvos képzéséhez. Ezt a “társadalmi beruházást” az orvos ellenszolgáltatás nélkül privatizálja, amikor külföldre megy (nem fizeti meg az angol orvosok által kifizetett tandíjat, miközben az angol orvosi béreket kapja.)

aa írja:
aki értelmes, az már az egyetemet is majd külföldön végzi. És ő még kisebb eséllyel jön haza az állami rendszerbe dolgozni
Ez a megoldás társadalmi szempontból elfogadható lenne, de biztosan nem lesz tömeges, mert egy orvosi egyetem elvégzéséhez nagyon sok helyen az értelmesség mellett jelentős tandíjat is fizetni kell.

Természetesen a „társadalmi közös kassza” ellenszolgáltatás nélküli „privatizációja” nagyon sok más esetben is előfordul.
Vannak olyan fórumok, ahol ezekre a problémákra méltányos megoldási javaslatok fogalmazódnak meg?

aa

aa — Sat, 22 Jan 2011 10:42:30 +0000

“Ha valaki ilyen piacképes és drága diplomát kap ajándékba a társadalomtól, mint az orvosi, az lenne az „etikus”, hogy előbb dolgozza le vagy fizesse ki, aztán ha akar, menjen Isten hírével.”

Ehelyett majd aki értelmes, az már az egyetemet is majd külföldön végzi. És ő még kisebb eséllyel jön haza az állami rendszerbe dolgozni.

De miért nem kérünk pénzt az óvóda, iskola után is? Aki ki akarna érettségi után menni külföldre, azt se engedjük, amíg nem fizeti vissza a tandíját?
Ha meg valaki szökne, lőjjük agyon a határon?

rikavagyok

rikavagyok — Thu, 24 Dec 2009 14:13:58 +0000

imádom ezt a jelenleg terjedő orvosellenességet.
perpill pályakezdőként, másfél állásban cirka 150-200ezer ftot keresek (túlórától függően). ezért a csodálatos összegért van havi 1-2nap szabadidőm, cserébeidőnként velem törlik fel a padlót a főnökeim.
a para pár szem csoki, 4db paprika, 2kg alma, és ha jól számolom összesen 4ezer ft volt idén.
és igen, valóban a csodás megtérülésre számítok, amikor adott esetben +40 és -20 C közötti környezeti hőmérsékleten, vérben, hányásban, és ki tudja még milyen emberi termékekben tapicskolok a saját magam által vett munkaruhámban.
persze aki qrvának áll, ne sírjon, ha…

aube

aube — Wed, 09 Dec 2009 23:01:56 +0000

NNB: igen, jól vagyok. Állását vesztett ismerősöm manikűrös tanfolyamot végzett, több százezer fortintért. A saját pénzén hozta létre és tartja fenn az üzletét.
Senki nem garantálja, hogy lesz elegendő vendége.

Az orvosi diploma sok millióba kerül, csak nem az orvosnak. Munkája szinte biztosan lenne itthon is, hiszen a jöveldemünk egy jelentős részét kötelezően az egészségügyi rendszerre vagyunk kénytelenek elkölteni. De dönthet úgy is, hogy saját pénzén, saját kockázatra rendelőt nyit. Miből? És a kozmetikus miből?

Nem tudom, hol tartanak most a magánpraxis díjai, de kétperces receptfelírás: 3000 Ft, 3-4 évvel ezelőtt: neurológus 12 000, 20 perc, műszeres vizsgálat nélkül, amiért Cavintont kaptunk (nem sztárorvosokról van szó). Ez azért összevethető a kozmetikus díjával.

Az pedig, hogy azért lesz valaki orvos, mert “embereket akar menteni”, álszent maszlag. Az orvosi pályát ugyanolyan mérlegelés után választja valaki, mint az összes többit: személyes érdeklődés és képességek,anyagi lehetőségek, várható karrier, elérhető jövedelem, társadalmi presztízs, családi hagyományok stb. Az orvosnak persze érdeke az
“embereket akarok menteni” mítoszát ápolgatni, ami hivatkozási alap ahhoz, hogy miért jár(na) neki kivételes bánásmód a társadalomban. Lásd: orvoson és tanítón nem spórolunk.

caspi

caspi — Wed, 09 Dec 2009 18:10:53 +0000

“Aha… embereket akarsz menteni akkor fizesd meg az árát. Ez is egy hozzáállás.”

LOL
Mikor jártál utoljára TB által finanszírozott ellátáson?

NNB

NNB — Wed, 09 Dec 2009 17:36:26 +0000

“Ha valaki ilyen piacképes és drága diplomát kap ajándékba ”
Piacképes. Jól vagy? Kozmetikusként többet keresne…

“Ha valakinek tetszik az orvosi hivatás, akkor tessen az ára is…”
Aha… embereket akarsz menteni akkor fizesd meg az árát. Ez is egy hozzáállás.

Az egészségügyben van pénz, de rossz helyen. Annyival nem csinál többet egy szülész, mint egy háziorvos.

Caspi

Caspi — Wed, 02 Dec 2009 18:19:45 +0000

“Egyébként ennyire biztos ez a sokba kerülés?”

Dehogyis, csak fél garas párja.

“Orvoson, tanítón egyébként sem spórolni, hosszú távon behozza az árát.”

Hosszú távon nem az orvos, hanem a sírásó hozza be az árát…
Egyébként nálunk a legdrágább az orvoslás, mert egyszer kifizeted a közgyógyellátást, amiért sokszor a semminél is kevesebbet kapsz, aztán kifizeted valamelyik normális orvos privát rendelésének a díját is, ha olyan furcsa ötleted támad, hogy gyógyulni akarsz.

Komaváry

Komaváry — Wed, 02 Dec 2009 05:14:39 +0000

“Az nagyon szép, hogy szegény kezdő orvosoknak milyen rossz, de tényleg sokba kerülnek a közös kasszából, ráadásul mindenkinek szabadságában áll olyan pályát választani, amiről úgy érzi, hogy megéri neki.”

Egyébként ennyire biztos ez a sokba kerülés? Szinte minden magyar orvosi karon van angol (stb.) nyelvű, pénzes képzés, ez kiegészíti az egyetem költségvetését.

Orvoson, tanítón egyébként sem spórolni, hosszú távon behozza az árát .

(Illetve ugyanennyibe, ha nem többe kerülnek pl. az állatorvosok, és ha jól tudom, ők nem kapnak végzés után ilyen ajándékot. Vagy ne adjak tippeket?)

Caspi

Caspi — Tue, 01 Dec 2009 17:03:24 +0000

Ha sarkítunk, akkor az összes szélső helyzetet meg kellene nézni, nem csak ennyire egyoldalúan.
Az nagyon szép, hogy szegény kezdő orvosoknak milyen rossz, de tényleg sokba kerülnek a közös kasszából, ráadásul mindenkinek szabadságában áll olyan pályát választani, amiről úgy érzi, hogy megéri neki.
Ha valakinek tetszik az orvosi hivatás, akkor tessen az ára is…

Minekez

Minekez — Mon, 30 Nov 2009 21:31:08 +0000

A klasszikus feudalizmusban egyértelműek voltak a viszonyok: uralkodói döntések és áthághatatlan szokásjogok biztosították az alá és fölérendeltek jogait és kötelességeit. Érdemes volt hűbérbirtokok, kiváltások megszerzésébe beruházni, a birtokok jövedelmezőségét fenntartani, az alárendelteket megbecsülni, az uralkodó, hűbérúr fájdalmas visszaélései ellen fellépni. Magna Charta, Aranybulla, vizimalomra épülő aranykor, virágzó Hanza, Champagne, Észak-Itália városok, céhek és szerzetesrendek globális hálózatai, a móroktól lassan átáramló antik tudás…
Ehhez képest a törvény és szokás szembenállása, a lejáró idejű – ezért gyorsan leraboladnó helytartói pozíciók, a röghöz kötés megerősítése megszálló birodalmak peremtartományaira (bukásközeli időkben már központi térségeire) jellemző.
Amíg a jog és a norma nem egyezik, mi megszállottak maradunk. A többiek húznak a gyümölcsöző feudalizmusból kinőtt boldogabb helyekre.

aube

aube — Thu, 26 Nov 2009 16:56:34 +0000

Úgy gondolom, ebben a posztban a szerző nem nagyon tudott kilépni az egészségügyön belüli nézőpontból.
Álszent dolognak érzem az egészségügyi szolgátatásokhoz való hozzájutás esélyegyenlőségére való hivatkozást, amely elsősorban az egészségügyi iparágakban dolgozók érdeke. Sok olyan szükséglet van, amely nélkülözhetetlen a normális élethez és az egészséghez is, de fel sem merül, hogy a közösből finanszírozzuk ezeket, pl.a lakás. A munka elvesztése nagyobb tragédia ( és mellesleg komoly egészségkárosító tényező) mint mondjuk egy kéztörés, mégis a második esetben „jár” a segítség, az elsőben nem. Az egészségügyi szakma érdeke, hogy minél nagyobb igényeket támasszon és aztán zsarolhassa a társadalmat.

A fiatal orvosok röghöz kötése: a társadalomnak (az adófizetőknek) nagyon sokba kerül, amíg egy fiatal megszerzi az orvosi szaktudást. És ezt azért teszi, mert később ebből a szaktudásból neki is haszna lesz. Bizony, a szaktudásért fizetni kell. A posztíró egyetemi világától távol esik ugyan, de állítólag milliókat kell fizetni azért, hogy mondjuk egy asztalosnak tanuló fiatal olyan műhelybe kerüljön, ahol megtanulhatja a szakmát. Ha valaki ilyen piacképes és drága diplomát kap ajándékba a társadalomtól, mint az orvosi, az lenne az „etikus”, hogy előbb dolgozza le vagy fizesse ki, aztán ha akar, menjen Isten hírével.