Hozzászólás: Szűz Mária és az abortusz

Annie

Annie — Sat, 11 Dec 2010 18:45:52 +0000

ami Chuck Norris eszmefuttatását illeti, Szűz Máriának mint szegény, házasságon kívül teherbe esett tinédzsernek az ókori Izraelben nem lett volna más lehetősége, mint hogy megkövezik házasságon kívüli nemi életért, csak az isteni beavatkozásnak köszönhette, hogy megúszta, szóval Isten valószínűleg most is gondoskodna róla

vaskalapos

vaskalapos — Sun, 31 Jan 2010 18:05:32 +0000

Nagyon jo cikk, gratulalok a szerzonek!

“Amerikában ugyanis még mindig nincsenek elektronikus betegnyilvántartó rendszerek. Minden dokumentációt kézírással vezetnek.”

Ez egy sajnalatos targyi tevedes, ha szabad javasolnom, korrigald. Amerikaban elek. Az interneten keresztul foglalhatok magamnak idopontot az orvosnal, ugyanott megnezhetema leleteimet, biztonsagos kodolt kapcsolatban tanacskozhatok az orvosommal, es minden adatom a gepen van.
Az EPIC nevu ceg szoftvererol van szo. http://www.epic.com/

Valoszinuleg van olyan hely is Amerikaban, amrie igaz a cikk allitasa.

mz/x2

mz/x2 — Sun, 31 Jan 2010 10:36:16 +0000

Csak a pontosság kedvéért:

A szocialista kitételt az osztrák közgazdasági iskola terminológiájában kell érteni. Amennyire tudom ez a klasszifikáció Ludwig von Mises nevéhez kötődik, aki kétféle szocializmust különböztetett meg:

1. a Bismarck nevéhez kötődő német típusút (itt a termelőeszközök magántulajdonban maradnak, de sajátos államkapitalista/korporatista-etatista rendszer jön létre, amelyben a piaci mechanizmus háttérbe szorul)

2. A Lenin nevéhez kötődő orosz típust, ahol az államkapitalista rendszer a termelőeszközöket is magántulajdonba veszi.

Mises ezt pl. a „Human action: a treatise an economics” című művében részletesen is kifejti.

http://mises.org/resources/3250

manci

manci — Wed, 27 Jan 2010 23:36:35 +0000

Academy, ehh. Lehet, atiranyitom forumodra a kislanyt, most mindjart. Olvas magyarul, csak angolul valaszol, ha. Bioetikara teremtettem, ha letezik ilyen Hadd legyen kis fourja osztaly elott.

manci

manci — Wed, 27 Jan 2010 23:19:48 +0000

Ja! kisebbik gyerek szeptembertol bioetikat vesz fel, sajnos nem a te egyetemeden. Honor’s Acedemy, kis osztaly, neki talaltak ki. Alig varom

manci

manci — Wed, 27 Jan 2010 23:15:06 +0000

irtam meg egyet, a 20-25 oldalas kerdoivrol, hogy szerintem tulzol, 4 oldal az, de elveszett.
Ugyanakkor helyi aktivistak, nekialltak telefonalgatni, borgyogyaszokhoz, Fele Botox kezelest kert, fele borrak tuneteket irt le. Borrakosok 3 honapra kaptak idopontot, botoxosok 1-3 napon belul.

manci

manci — Wed, 27 Jan 2010 22:59:03 +0000

Az MA valasztast ehhez az egeszsegugy reforhoz kotni azert vicces, mert MA-ban universal healhcare van Romney ota, szebb, mint amit e torveny valaha bevezethet.
Az amerikai egeszsegszolgaltatas igen magas szinvonalu, ha van lehetoseged jo biztositasra. Ha nincs, szorri, haljal meg, vagy adosodj el. Az iparilag fejlett orszagok kozul az egyetlen vagyunk, akik azt mondjak, inkabb maganbiztositoknak megahaszon (30 szazalekot tesz ra a koltsegekre csak a maganbiztositas), mint mindenkinek ellatas, hat ez van, kuzdunk mindannyian a magunk modjan. Meg nem tudom, hogy gyerekem egyetem utan hogy kerul majd at a rendszerbe, pre-existing conditionnal vagy anelkul, egyelore marad a mi biztositasunkon, amit tulajdonkepp miatta valtoztattunk, hogy maradhasson 24 eves koraig, az meg 3 es fel ev, drukkolok nagyon a “szocializmusnak”, hogy legalabb ezen tudjon valtoztatni, ne kezelje ugy a gyerekkorbol hozott kondiciot, mint negyszeres hasznot.
Tenyleg ne Mo-hoz hasonlitgassunk, mert akkor en azonnal elojovok egyik gyerek csodalatos tortenetevel, ami sehol se tortenhetett volna meg, csak az USA-ban, mashol nyomorek lett volna, eleg nagy valoszinuseggel. 10 eve, jo biztositas, fizette a specialistat, mazli. De akkor is.
Azota sok minden valtozott, kuldtek mar rank vegrehajtot is vervetel szamlara. Vitatkozni kell, telefonalgatni folyton, mert aki nem vitatkozik, nem telefonal, tiszta haszon, es be van szamitva, hogy hany szazalek nem vitatkozik.

Greg

Greg — Mon, 25 Jan 2010 06:18:54 +0000

Nos, a Massachusetts állami szenátusi választás után lehet, hogy az egész téma elvesztette aktualitását: mivel a Demokraták elvesztették a törvény elfogadásához szükséges többségüket, előfordulhat, hogy nem lesz semmi a reformból.

De azért egy-két válasz. JTBM írja: “A probléma Obama reformjával az, hogy valóban szocialista irányba próbálja terelni az USA EÜ biztosítás rendszerét, ami a jelenleginél is rosszabbá tenné.”

Nem értem, mit értesz “szocializmus” alatt. Az általad felvázolt rendszer Nyugat-Európa kapitalista országainak EÜ biztosításához hasonlít. Ezek pedig nem szocialisták. Azt sem értem, hogy mitől romlana ettől a jelenlegi rendszer.

Amerikába-szakadt sorstársam pedig persze, hogy jobb ellátást kap a Kaiser Permanente-nél, ami valóban az egyik legjobb szolgáltató — de mellesleg nem biztosító, hanem úgynevezett “health maintenance organization” (HMO), ami nem teljesen ugyanaz.

Mellesleg igyekeztem elkerülni a bejegyzésben a Magyarországhoz való hasonlítgatást — mert azt egy percig sem gondolom, hogy akinek Amerikában van biztosítása, rosszabb ellátásban részesülne, mint Magyarországon. Bár egészen más okokból, de a magyar rendszer szinte minden mutató szerint rosszabb, mint az amerikai — EÜ rendszerünk szerint inkább a fejlődő, mint a fejlett világhoz tartozunk. Erről lásd
http://bioetikablog.hu/2008/01/megfontolasra_visszakuldve

Amerikába-szakadt

Amerikába-szakadt — Wed, 20 Jan 2010 13:26:05 +0000

Ugy látom, nem csak az amerikai jobboldalon élnek tévhitek. A cikkben közölt információk igazak lehetnek az egyik államban/biztositónál és tévesek a másiknál.
Az a szolgáltatás pl. amit én kapok Kaliforniában, az Obama elnök által egyik követendő példának tartott Kaiser biztositónál sokkal magasabb szinvonalu, mint amiről Magyarországon álmodni mernek, lehet, hogy pazarló, de nekem sokkal kevesebbe kerül, mint amennyi otthon az egészségbiztositás és a nyilvántartás teljesen elektronikus beleértve a páciens azonnali hozzáférését interneten pl. a laboreredményekhez. A bekerülés a rendszerbe sajnos valóban a munkahelyhez – és a nagy cégekhez kötött, de pont ezen akar változtatni a kormányzat.
Jó, hogy irnak az amerikai egészségügyi reformról, de nemcsak a jobboldal rosszindulatú ellenérveit, hanem a reform törekvéseit is ismertetni kellene.

Gee

Gee — Wed, 20 Jan 2010 11:42:08 +0000

Csak, hogy amerikai barátomat idézzem: Úgy tűnik, hogy Curt Schilling ismerete fontosabb volt az egészségügy átalakításánál: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/20/AR2010012000335.html

JTBM

JTBM — Wed, 20 Jan 2010 11:09:09 +0000

A probléma Obama reformjával az, hogy valóban szocialista irányba próbálja terelni az USA EÜ biztosítás rendszerét, ami a jelenleginél is rosszabbá tenné.

A megoldás a verseny erősítése az EÜ biztosítási piacon, amit így lehetne elérni:
- Szabványos EÜ biztosítási csomagok:
– Alap – ennek kötelezőnek kellene lennie
– Normál
– Emelt
– Luxus

Az állam, ha feltétlenül szükséges, akkor esetleg beszállhat egy állami biztosító létrehozásával az alap és normál kategóriában.

A szabványosítással el lehetne érni, hogy az EÜ biztosítók ne a kiadási oldalt nyomják fel a profit érdekében, ami ma az EÜ költségek folyamatos növekedését okozza, hanem a költségeket csökkentsék a profit érdekében.

Az EÜ szolgáltatás színvonalát kritizálókat pedig simán le lehet szerelni azzal, hogy aki akar és ki is fizeti, megveheti magának a luxus EÜ biztosítást…

GyörfiA

GyörfiA — Mon, 18 Jan 2010 18:41:33 +0000

grat chuckynak.

attól tartok az egészségügy messze túl összetett ahhoz, hogy legyen akár távolról ideális megoldás, jóléti államok elbírják a terhét és ezért relatíve jó.