A népvándorlások kora
2010. július 24.
A Központi
Statisztikai Hivatal szerint már az idén 10 millió alá csökken
Magyarország népessége. Még az is lehet, hogy ez már meg is történt. Ha a jelenlegi trendek nem
változnak, 2050-re már csak 8 és fél milliónyian leszünk. A Nagycsaládosok Országos Egyesülete mozgalmat indított a népességcsökkenés megállításáért, az
Országgyűlés utolsó nyári ülésén a Jobbik képviselője pedig a
népességfogyást „korunk pestisének” nevezte és „a
magyar nemzettest dominanciájának” megőrzésére szólított fel.
Bizony, vészesen fogy a magyar.
A megoldás pedig annyira egyszerű, hogy még a radikális jobboldali politikusoknak és a nagycsaládosok érdekeiért harcoló aktivistáknak is kézenfekvő kell hogy legyen: tágra kell nyitni Európa és benne Magyarország kapuit a szegény, harmadik világbeli országokból érkező bevándorlók előtt.
A demográfiai helyzet Európa más országaiban sem sokkal jobb. A probléma az, hogy a születésszám csökkenése mögött olyan demográfiai okok húzódnak meg, melyeket társadalompolitikai eszközökkel — családi adózással, nagycsaládosoknak nyújtott kedvezményekkel — nemigen lehet befolyásolni. Az OECD 2007-es jelentése például kiemeli, hogy Magyarországon egy két gyermekes család már ma is sokkal kevesebbet adózik, mint egy azonos jövedelmű gyermektelen pár — a születésszámra azonban ennek nincs különösebb hatása. Ráadásul nemzetközi összehasonlításban Magyarországon nincs nagy különbség a tervezett és a valóban megszületett gyerekek száma között:
Forrás: OECD
(Az ábrán a megszületett gyermekek számát az oszlop világosra színezett része mutatja, a sötétre színezett rész pedig a tervezett születésszámtól való eltérés. A magyar adatokat kiemeltem.)
Könnyen lehet tehát, hogy a gyermekvállalási kedv növelésére fordított állami forintok egyszerűen kárba vesznének. De még ha politikai varázsütésre hirtelen meg is ugrana a magyar nők szülési hajlandósága, ez is rengeteg pénzbe kerülne, hiszen a sok gyerek megnövelné az egészségügyi és oktatási kiadásokat. Sokkal költséghatékonyabb a bevándorlás, hiszen a tipikus bevándorló fiatal felnőtt, aki szülőföldjén járta ki az iskolát és ritkán szorul egészségügyi ellátásra.
Mindeközben az előrejelzések szerint a világ népessége a jelenlegi 6,83 milliárdról 2050-re 9,15 milliárdra fog nőni és majd ekörül stabilizálódik. A fejlett világ népessége azonban jelentősen vissza fog esni. A XVIII. század elején a világ népességének ötöde Európában élt. Az I. világháború előtt minden harmadik ember Európában vagy európai bevándorlók leszármazottjaként Észak-Amerikában élt. 2003-ban az európaiak, amerikaiak és kanadaiak aránya azonban már csak 17% volt; 2050-re már csak 12% lesz. Az alábbi videó szemlélteti ezeket a folyamatokat:
A 60 év felettiek aránya Európában és Észak-Amerikában jelenleg 15-22 százalék. 2050-re ez az arány át fogja lépni a 30 százalékos küszöböt. Európa az elkövetkező négy évtizedben el fogja veszíteni aktív korú lakosságának negyedét (kb. 120 millió dolgozót), míg 60 év feletti lakosainak száma 47%-al fog nőni.
Ugyanakkor jelenleg tízből kilenc (!) 15 év alatti gyermek fejlődő országban él. A fejlődő országok fiatal nemzedékeiből az elkövetkező évtizedekben egyre többen próbálnak majd a fejlett világban boldogulni — miközben ezekben az országokban, beleértve Magyarországot is, egyre nagyobb lesz a munkaerő-hiány. Az elöregedő társadalmakban nemcsak mezőgazdasági és építőipari munkásokra, hanem az idősekre felügyelő ápolókra vagy mondjuk ételkihordókra is nagy szükség lesz. Akár tetszik, akár nem, a munkaerő-kereslet és a munkaerő-kínálat egymásra fog találni. A XXI. század a tömeges népvándorlások kora lesz.
A népességmozgás azonban nemcsak a fejlődő világból a fejlett világba fog megnőni, hanem fordítva is. Ahogy egyre nagyobb teher lesz ugyanis a fejlett országoknak az idősebb generációk ellátása, egyre több nyugdíjas fog a fejlett világból fejlődő országba költözni, ahol alacsonyabbak a megélhetési és egészségügyi költségek. Könnyen lehet, hogy 2050-ben Magyarországon rengeteg tanzániai és tunéziai vendégmunkás lesz — cserébe viszont a nyugdíjba menő magyarok nagy része Tunéziába vagy Tanzániába költözik.
Címkék: demográfia, népességfogyás
2010. július 24. 07:33
“Az OECD 2007-es jelentése például kiemeli, hogy Magyarországon egy két gyermekes család már ma is sokkal kevesebbet adózik, mint egy azonos jövedelmű gyermektelen pár — a születésszámra azonban ennek nincs különösebb hatása.”
Ebben a formában ez nem picit demagóg…
Az nem segít, hogy a gyerekek megléte után könnyít, ha cserébe a “barátságos adórendszer” miatt az emberek többsége el sem jut a létbiztonságnak arra a szintjére, hogy egyáltalán bevállalhassa a gyereket.
A másik pedig az, hogy érzésre még a “kevesebb adó” is valószínűleg több, ráadásul kevesebből veszik el, mint a világ normálisabb részein.
2010. július 24. 07:43
A népvándorlás és a migráció nem ugyanaz. Először tisztázzuk, hogy most akkor melyik van.
Már megint előjött a technokrata álláspontod; csavarjunk kicsit a potméteren azt jó lesz. Mi van a kultúrával, identitással, vallással, stb. ilyen apró dolgokkal?
Egyébként én Kopp Mária kutatásaiból máshogy tudom a dolgokat családtámogatást illetően.
No offence.
2010. július 24. 09:12
“Az OECD 2007-es jelentése például kiemeli, hogy Magyarországon egy két gyermekes család már ma is sokkal kevesebbet adózik, mint egy azonos jövedelmű gyermektelen pár — a születésszámra azonban ennek nincs különösebb hatása.”
Ez mitől is lenne így jelenleg? Csak 3 gyermek után jár adókedvezmény jelenleg az is csak minimális (4000ft/fő)
Ettől függetlenül azzal egyet értek, hogy nem lesz jelentős elmozdulás a népesedésben a bevándorlásra tényleg szükség lenne. Csak nem fog működni ugyanis miért is jönne pont Magyarországra egy fejlődő országbeli személy, ha egy kicsit nyugatabbra sokkal jobban élhet?
2010. július 24. 14:18
“De még ha politikai varázsütésre hirtelen meg is ugrana a magyar nők szülési hajlandósága, ez is rengeteg pénzbe kerülne, hiszen a sok gyerek megnövelné az egészségügyi és oktatási kiadásokat. Sokkal költséghatékonyabb a bevándorlás, hiszen a tipikus bevándorló fiatal felnőtt, aki szülőföldjén járta ki az iskolát és ritkán szorul egészségügyi ellátásra.” – ennél elborzasztóbb példáját aligha kell keresni a modern, közgazdasági szemléletű, neoliberális gondolkodásnak.
Ilyen elvek alapján legegyszerűbb lenne klónozni az embereket vagy axelotl-tartályokban tenyészteni, mint a tleilaxiak, a 60 felettieket meg a Dunába lőni, nem? Mi lesz az olyan apróságokkal, mint a család, a kultúra, a nemzeti identitás?
A sok gyerek megnövelné az oktatási kiadásokat – Ranagolra! Szóval gyereket vállalni nem szabad a fiatal pároknak (mivel nincs biztos munkahely, nehéz is), de azért fogyasztani azt szabad, ugye? Meg plázázni és tv-t nézni?
Kösz, nem. Inkább nem megyünk Balira nyaralni..
De ha így gondolkodik a mai értelmiség, akkor eljött Európa alkonya.
Mert ugye mi is történt Koszovóban? (Anno egy szerb többségű terület volt – alig pár évtizede)
2010. július 24. 14:22
Egyébként is, a “frissdiplomás” pályakezdőknek először állást kellene találniuk ahhoz, hogy bármilyen adókedvezménynek értelme legyen..
Opsz, s egyébként jóllehet “a tipikus bevándorló fiatal felnőtt, aki szülőföldjén járta ki az iskolát és ritkán szorul egészségügyi ellátásra”, de a ‘tipikus bevándorló’ általában olyan területről érkezik, ahol némileg nagyobb család divat, mint a magyar középosztályban. Ha “a sok gyerek megnövelné az egészségügyi és oktatási kiadásokat”, akkor ebből nem lesz baj a szerző szerint?
Mi ez az oldal s ugye csak provokációnak került a hvg címlapjára?
2010. július 24. 14:22
2007-ben készült felmérés, ami a 2006-os évi adózással kapcsolatos adatokat mutatta. Ma 2010 van, és nincs kedvezmény az 1-2 gyerekes családok számára. Az a család, ahol 3, vagy több gyerek van, az egy másik statisztikában fog megjelenni, a kissebbségekén. Minden tiszteletem a kivételnek. Nem lenne itt ilyen probléma, ha az árakon kívűl a fizetések is európaiak lennének!
2010. július 24. 14:39
A gyerekvállalási kedv/hajlandóság nagyban függ a gyerekvállaló pár anyagi biztonságától, ezt nem vitatom. De meggyőződésem, hogy külön kéne vizsgálni az alul iskolázott rétegeket és műveltebbeket s külön programokat kidolgozni. Általában amikor a kormány valamilyen programot dolgoz ki a népesség növelése céljából, csak az egyik réteget célozza. Értelemszerűen annak a száma fog nőni, és ez csak a megélhetés miatt, később ezek a gyerekek is szociális segélyekből fognak felnőni, az anyagi hátteret pedig nem az fogja biztosítani ki maga is segélyből él. Például a GyET (ami havi kb. 24 ezer HUF) bevezetése, miszerint a három, vagy annál több gyerekes anya, a kisebbik gyermek iskolakezdéséig lényegében meghosszabbodik a GyES-e, nem fog több gyerekszülésre ösztönözni egy iskolázott, jobban kereső anyát. Egy olyan ember, aki tudatosan vállal gyereket és nem csak azért, hogy plusz segélyekhez jusson, hanem annak a gyereknek fejlődéséhez megfelelő körülményeket akar biztosítani, nevelni akarja, iskoláztatni, csak nagyon ritka esetben fog egynél több gyereket vállalni. Következtetésem az, hogy a szociális segélyek növelése lehet, csak pillanatnyilag megoldásnak tűnhetnek, de hosszútávon igencsak károsak az egész társadalomra nézve. Inkább ne szaporodjunk, minthogy belerokkanjunk a népességnövekedésbe.
2010. július 24. 15:03
Hát hogy egész őszinte legyek rosszul vagyok ettől az egész cikktől.Pontosan ezért hanyatlik az egész nyugati világ mert mindenhonnan befogadnak holmi jöttmenteket.Egyetlen hely van a világon ami fejlődik az pedig a távol kelet.Ott is csökken egyes országok lakosságának a száma,de pont azért képesek fejlődni mert homogén és összetartó társadalmat alkotnak.
2010. július 24. 15:17
Ez ugye csak vicc?
2010. július 24. 15:25
A cikkíró egy barom.
2010. július 24. 15:29
Ok, hogy Magyarország lakossága csökken, de hogy lehet meghatározni, hogy mekkora egy ideális lakosságszám egy magyarországnyi területen?
Miért pont tíz millió?
Miért kell fixnek venni a betöltendő munkahelyek számát?
(Ott van a nyugdíj kérdése, de ez is rövidtávú probléma.)
2010. július 24. 15:32
Akkor szerintem hozzunk valahonnan egymillió embert valahonnan. Azok majd laknak valahol. Az sem baj, ha a szavannákról jönnek, majd ha nem találnak elég gazellát, lelövik a Juli néni kecskéit.
Aztán ha darabra megleszünk, szerintem számozzunk meg mindenkit, a neveket meg töröljük el. És később, ha mondjuk meghal a 112-es, akkor csak importálunk helyette egy másikat.
Az lesz ám a boldog idő! Megleszünk elegen mindig!
Ki az a hülye aki ilyen marhaságokat ír és ki az a másik, aki meg is jelenteti?
2010. július 24. 15:34
ki ez a barom aki ezt a cikket irta.persze be kell engedni ebbe az országba az összes igénytelen népet az a megoldás.hogyne.gratula ez igen.Ja nem vállalnak az emberek gyereket.azért mert magyarországon az átlag jövedelem sem annyi mint amit a felmérések mondanak.Az emberek nagyrésze 80 000-90 000 forintból él
2010. július 24. 15:35
“Könnyen lehet, hogy 2050-ben Magyarországon rengeteg tanzániai és tunéziai vendégmunkás lesz…”
És fogunk úgy járni, mint a Brittek a Pakisztánokkal akik jöhettek, letelepedhettek kedvükre. Mostanra 2.-3. generációjuk él itt, akik -mivel zárt, urdu nyelvű közösségben nőnek fel- nem beszélnek, vagy -az erős akcentusuk miatt- szinte érthetetlenül beszélik az angolt.
Egy angol családban van 2-3 gyerek, egy “paki” családban 4-5. Mivel itt születnek automatikusan megkapjak a Brit állampolgárságot, el sem tudják őket küldeni. Saját bolthálózatuk van, ahonnan az európai embert kinézik. Szinte minden taxis Pakisztáni származású. Már most van olyan város (pl.: Keighley) ahol eme kisebbség már többség.
“Akár tetszik, akár nem, a munkaerő-kereslet és a munkaerő-kínálat egymásra fog találni.”
Egyet értek! Mikor a fiatal munkaerőt a munkaerő-hiány miatt megbecsülik, olyan fizetést kap amiből el lehet tartani egy gyakorló anyukát és a 3-4 csöppséget, akkor emelkedni fog a népesség!
DE:
Mivel a bevándorló olcsóbb mint a hazai, ezért a “nagytőke” inkább arra fogja hajtani a politikusokat, hogy a bevándorlást könnyítsék mint semhogy a fizetéseken emeljenek…
2010. július 24. 15:38
EZ RÉMISZTŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐ!!!!!!!!!!!
HÁROMGYEREKES ÖZVEGY, ROKKANTNYUGDÍJAS####
2010. július 24. 15:39
A fejlett országok népessége igazából azért csökken, mert a kapitalista, fogyasztásorientált társadalom szétroncsolta a magánembert. Egyrészt a vállalatok kizsigerelik az egyént, minimális anyagi erőforrást, szabadidőt és magánszférát hagyva (ami a családalapításhoz kellene). Másrészt az emberi igények kielégítését a gazdaság motorját jelentő FOGYASSZ parancsban látják, arra ösztönözve az embert, hogy költsék a pénzt valami tartós fogyasztási cikkre, utazásra, akármire. Így a gyerek és a család már nem a legfontosabb, hanem csak az “egyik” cél lett az életben.
Az ehhez hasonló elgondolások, cikkek pedig förtelmesek… Rombolják a nyugati emberben rejlő potenciált. Hogy a cikkhez hasonlóan áltudományos legyek: a bevándorlás rombolja az európai génállományt, lassítja a homo sapiens törzsfejlődését (miszerint a jobb életkörülmények között élő egyedek életképesebb utódokat hoznak létre). De ha úgy vesszük, akkor lehet ezt akarja az evolúció: az emberi lényt szolgasorba döntő europid rassz pusztuljon ki a Földről, és helyette a mongoloid és afrikai rasszok terejedjenek el, akik a fajfenntartást hatékonyabban látják el, mint a csökkenő népességű Európa és É-Amerika.
2010. július 24. 17:27
A gyermekvállalási “kedv”-nek ma erősen betesz az, hogy gyermeket vállalni “nem kényelmes”, hiszen az ezen megspórolt pénzt lehet annyi minden másra is költeni (utazás, buli, szórakozás stb.). Ráadásul elég egy kis lakás is, a jövedelemszerzéssel is több idő van foglalkozni, s így a fejlett világ carpe diem szemléletű dekadens életmódja megölheti Európa jövőjét.
Európa és így Magyarország is csak áldozatok árán menekülhet meg a demográfiai elsüllyedéstől.
Véleményem szerint nem feltétlenül a gyermekeseket kellene jobban támogatni (bár rájuk férne, de egyetértek azzal, hogy ettől nem változna meg semmi, csak feneketlen kútba dobott pénz lenne), hanem a gyermektelen, de gyermekvállalási korban lévő embereket jobban megadóztatni. Tömeges kényelmi jelenség ma Magyarországon, hogy simán jómódú párok kutyaneveléssel foglalkoznak, “kis kedvencükre” költve a sok pénzt, ugyanakkor gyermeket, “akivel csak a gond lenne”, nem vállalnak.
Ha gyermekkel nem is járulnak ahhoz hozzá, hogy a jövőben legyen, aki megtermeli az ország kenyerét (mert a kutya bizony nem fogja), akkor pénzügyi áldozatvállalással kellene, hogy hozzájáruljanak a jövő Magyarországához.
Az a véleményem, hogy ha Magyarországnak jó jövőt szeretnénk, azért elsősorban nekünk, magyaroknak kell tennünk és nem bevándorlóktól várni ehhez a segítséget. Ez amúgy szerintem hiú reménység.
2010. július 24. 17:45
Bármennyire is fanyalgunk – gondolok itt a hozzászólókra – ha Európa és benne Magyarország nem kapja össze magát, akkor ennek a cikkben leírt folyamat lesz a vége. Ugyanis a hetven éves taták és mamák képtelenek lesznek mondjuk építkezéseken és mezőgazdasági munkákon részt venni, nem beszélve egyéb magasabb képesítést, fiatal agyat igénylő munkákról ( informatika, biokémia, stb ).
A véleményt formálókkal egyet értek abban, hogy ez a kvázi népvándorlás szerű jelenségnek komoly kulturális sokkhatásai lehetnek, ezért ezt nem lehet ilyen formában bagatelizálni ( majd jönnek emberek valahonnan és könnyen beilleszkednek)
Sajnos a fejlett világot és benne Európát a mérhetetlen önzés a túlzásba vitt individualizmus és az élvhajhászás teszi tönkre. Ezek mind gátjai a normális, két-három gyermekes családmodellek életben tartásának.
Szóval ha a magyar értelmiségi, gazdasági elit sem képes tömegével a két- háromgyermekes családmodell véghezvitelére, mit várjunk a deklasszálódó rétegektől. ( Ezen rétegek bizonyos szegmensei néha átesnek a ló túloldalára és a normálisnál is több gyermeket vállalnak. Kivétel erősíti a szabályt )
Szóval Hölgyek és Urak, soha nem késő, én bőven elhagytam a harmadik X-et amikor családalapításba fogtam, azaz ha úgy vesszük hosszú éveket tölthettem az ún. élvhajhász életmód gyakorlásával. Valamikor azonban meg kell állni. Két gyönyörű gyermekem van, soha nem fogom megbánni, hogy belevágtam!
Vagy jön a nemzethalál, mecsetek az Alföldön, fekete városnegyedek, ázsiai városok a Dunántúlon, és a 2050-es vb-re kijutó eklektikus, totál multikulturális nemzeti tizenegy!
Ui:
Drága Barátom! Eme sorok elolvasása után kérlek ne ragaszd rám a rasszista jelzőt. Én nem az ázsiai, fekete vagy dél-jordán kultúra ellen agitálok és nem azt állítom, hogy az enyém ezeknél felsőbbrendű lenne. Pusztán egy ezeréves nyelv, kultúra, történelem eltűnésének lehetősége aggaszt, és sajnos a tény, hogy különböző kultúrák gyakran nem tudnak egymás mellett konfliktusok nélkül élni.
2010. július 24. 17:55
Ezzel az egész eszme futtatással van ám egy nagy bibi,mégpedig több helyen.
Ugyanis mennél jobb színvonalon él egy ország az nem egyenesen arányos a szaporodási hajlandósággal.Sőt!Aztán az sem igaz,hogy a “bevándorlókat” nem itt kell iskolázni stb.Ugyanis a legtöbbje se írni se olvasni nem tud.Akkor???Hogyan lesz ezekből minőségi szintű ápoló,kőműves,villanyszerelő cnc esztergályos és így tovább.Már ma sem tudunk az itthoni analfabétáinknak munkát adni,pedig azok viszont tesznekaz egyke divatnak ők adják már ma is a megszületett gyermekeknek a 60!!!!%-át.Nem el öregedés lesz itt,hanem el cigányosodás! És ez a veszély.Most jelenidőben a MÁSODIK!! generáció lép a reprodukciós korba akik nek soha! egyetlen nap munka viszonya nem volt,és nem is lesz.Ezzel kellene valamit csinálni.Cseréljuk ki őket Tanzániai feketére?Ezek legalább ismerik a nyelvet.Ha már a munkát azt nem is.
2010. július 24. 18:40
Szerintem tanulmányozni kellene a cigány családok életvitelét ! miért van ott 5-10 gyerek még ma is egy családban ? Az hasznos tapasztalatokat népszerűsiteni kellene ! be kell épiteni a tantervekbe, akinek nincs módja megtapasztalni : tanulja meg !!!
2010. július 24. 18:59
Háá most csinyájak gyereket ,vagy ne csinyájak. Ez itt a kérdés. Egyáltalán minek a népek keveredése bevándorlással Nem olyan régen ,mikor még nem volt nyugdij, a családok gondoskodtak az öregekről és az utánuk jövőkről is . Nem jobb ha csak ötmillióan vagyunk, de egyfajta nép Bizonyos népfajta(tisztelet a kivétel személynek)nem is képes igyekezni.Nem a cigányra, hanem pl. a haitiakra gondolok itt . Ömlött (állitólag) a pénz és segitség, de semmi sem változott. igaz, fütésre nem kell költeni,a segélyek meg mennek, minek is tegyenek valamit . A kókuszfákat nem pusztitotta el a földrengés, az árnyékban meg jókat lehet heverészni. A Kolozsvár melletti Székiek eljártak szolgálni mindenfelé, de nem keveredtek.Azér egy tüzes fekete nő ,az nem utolsó mi?
2010. július 24. 19:23
A cikk nagy részében található ferdítésekre és hazugságokra már páran reagáltak, de erre még nem:
“a tipikus bevándorló fiatal felnőtt, aki szülőföldjén járta ki az iskolát és ritkán szorul egészségügyi ellátásra.”
A tipikus bevándorló aluliskolázott, magyarul semennyire vagy csak nagyon alacsony szinten beszél és nem könnyen illeszkedik be az európai/keresztény értékrendbe. Persze vannak ott is magasan iskolázott személyek, akik folyékonyan beszélnek angolul (nem magyarul), de ők meg miért jönnének hozzánk, mikor a sokkal magasabb életszínvonalat ígérő tőlünk nyugatabbra lévő országokba is mehetnek. Kedves liberálisok, ne feledjük a piac törvényeit, aki többet fizet az kapja a jobb árut… Ergo nekünk, mivel a versenyben szinte biztosan lemaradnánk csak az alacsonyabb képzettségű, kevésbé integrálható bevándorlók jutnának.
És akkor liberális módra gondolkodtam.
Konzervatívként természetesen minden sejtem tiltakozik a tunéziai és tanzániai bevándorlók ellen. Én Magyarországon magyar gyermekeket akarok látni! Persze, ha sok pénzem lesz és megyek szafarira, akkor örömmel látom majd a tanzániai gyerekeket a szüleik oldalán. Otthon. Az ő otthonukban. A mieinket meg itthon, a miénkben.
2010. július 24. 22:13
OK. Én magyar bevándorló vagyok egy Nyugat-Európai országban. Nap mint nap találkozom mindazzal amivel egy bevándorló szembesülhet, és meg kell hogy mondjam, ez nem más mint a rabszolgatartás modern változata. Az a trükk, hogy szinte kizárólag ügynökségeken keresztül tudsz dolgozni először, amíg a hivatalos papírjaidat el nem intézed, így aztán mindent megtesznek veled amit csak nem szégyellnek, hiszen te gyakorlatilag még illegálisan dolgozol. Ezen felül szinte alig keresel valami, de csinálod, mert ott lebeg előtted, hogy ha alkalmazott leszel, akkor majd milyen jó lesz neked. A munka amit csinálsz távolról sem könnyű, de nem kell hozzá sok gógyi. Azért megütöd a minimumot, sőt, ha megszorítod a nadrágszíjat és túlórázol még küldhetsz haza a családnak is. Aztán egyszer csak vagy elszakad a cérna és hazamész, vagy átvesz a cég és elgondolkodhatsz azon hogy letelepszel.
Több évig görnyedsz és kuporgatsz és egyszer amint hazalátogatsz, azt látod hogy Pesten az út mellett parkosítanak. 7 ember ül kint az útpadkán, ebből egy sörrel a kezében magyaráz a másik hatnak, akik vagy az ásót támasztják, vagy henyerésznek az árnyékban…
Személy szerint alig várom a napot, amint ez Magyarországon megtörténik és már előre röhögök a sok lusta disznón, amint bevándorlók miatt leépítik az állásából!
2010. július 25. 02:21
Ekkora baromságot leírni, hogy a bevándorlástól lesz nagyobb a népesség…..???
És tessékmondani az a szegény bevándorló, ha szül 6 gyereket, ki a fészkes fene fogja eltartani őket?
Mert ugyebár a szegény bevándorló nem beszél magyarúl, szakmája sincs, mert ha volna nem lenne bevándorló, tehát legjobb esetben is munkanélküli lesz, meg hajléktalan, rosszab esetben bűnöző. Ez hiányzik nekünk ?
Végig tetszett ennek a dolognak minden részletét gondolni?
Valószínűleg egyáltalán nem, ahogy ezt annó első országlása esetén OV sem.
Itt igen is a családalapításhoz kedvezményeket kell hozni, ahogy az átkosban volt. Gyermekek után lakáshozjutási támogatást, és egyebeket, majd akkor lesz több születés, ha ehhez és a gyerekek felneveléséhez sokkal jobb körülmények lesznek. És nem azon kell lovagolni, hogy mekkora az MNB igazgatójának fizetése, hanem hogy az átlagnak milyen alacsony, és ezt hogyne lehetne az MNB igazgatójának szintjére emelni!
Emberek, hibás a nézőpont tessék már észrevenni ! !
Lajosbácsi
2010. július 25. 06:21
Gratula a cikkírónak, én ezt 25 éve ugatom, pedig tényleg nem vagyok demográfus. Én azt is hozzá szoktam tenni, hogy az az ország, amelyik ezt a törvényszerűséget időben felfedezi, és ért belőle, még válogathat is, hogy kik legyenek azok a bevándorlók, akiket befogad (mondjuk képzett, fiatal értelmiségi családokat), a későn ébredőknek már csak azok maradnak, akiket az éhínség, a vízhiány hajt majd ide. Mondanom sem kell, melyik országnak lesz könnyebb dolga.
2010-et íron, én pesszimista vagyok, szerintem Magyarország már a második kategóriába csúszott át, bár tenni sosem késő.
2010. július 25. 06:30
Egyébként miért bioetika az oldalad címe? Se nem bio, se nem etika. Lehet, hogy én látom rosszul. Privátban is szívesen elolvasom.
Ez a neolibsi gazdpol már a múlté, H. Daly, Schumacher, Sachs, Wackernage, stb. menőbb.
2010. július 25. 06:51
Miért van 5-10 gyereke egy cigány családnak, vagy egy afrikainak? Azért mert nincs felelősségérzetük, nem ismerik a fogamzásgátlás és/vagy családtervezés fogalmát sem. Egyszerűen úgy élnek, ahogy jön. Nem törődnek a következményekkel, mert tanulatlanok. A tények nagy részét nem ismerik, amikor döntéseket hoznak.
Ezért van az, hogy a legelmaradottabb rétegek nemzik a legtöbb utódot. (lásd az afrikai országokat, ahol a megszületett gyermekek nagy része éhen-szomjan hal, vagy valamilyen betegségben leli halálát még egészen kis korában, ennek ellenére az átlagos gyermeklétszám 5-10 között van egy átlagos családban (ez a született, nem az életben lévő))
Globálisan már így is túl sokan vagyunk. Nem nekünk kellene többen lennünk, hanem nekik kevesebben.
És végezetül, ha a társadalmaink nem a fogyasztásra épülnének, akkor kiderülne, hogy sokkal kevesebb erőforrás felhasználásával is mindenki nagyon boldogan élhetne teljes életet. Persze abban a világban nem lennének százmilliókat érő yachtok és luxusautók, meg nem lennének paloták és rózsadomb, nem is lenne senki aki meg tudná fizetni, de mindenkinek meglenne mindene, ami egy élhető élethez kell.
Ha a felső leggazdagabb 10% vagyonát összevetjük a többiekével, jól látható, hogy az összvagyon több, mint kétharmadát birtokolják. (ezek csak az ismert vagyonok)
Szóval ez nem pusztán demográfiai kérdés. A világ igazságtalanul működik, a jó öreg kapitalizmus valójában egy kizsákmányoló rendszer még mindig. És meg fogja kapni a büntetését.
Persze a leggazdagabbak akkor is jól élnek majd. Amíg a bolygó be nem adja a kulcsot.
2010. július 25. 08:28
Ez egy népírtási (idegen nyelven:holokauszt) terv része
Lásd luganoi tanulmány
2010. július 25. 08:46
Arra már többen reagáltak, hogy “a tipikus bevándorló fiatal felnőtt, aki szülőföldjén járta ki az iskolát és ritkán szorul egészségügyi ellátásra”. (Nem akarok személyeskedni, hogy talán a cikkíró is valahol Afrikában járhatott iskolába, ha ilyen marhaságot leír.)
De beszéljünk arról, hogy – még nem nagy tömegben, de jelentős számban – vannak már most is Magyarországon bevándorlók, és nem az Erdélyből áttelepülőkre gondolok, hanem a cikkíró által kívánatosnak vélt “3. világ” országaiból: több tízezer kínai, több ezer vietnami, feltehetőleg szintén több ezer arab és afrikai születésű “honfitársunk” van. Nézzük meg, ezek mennyiben segítik Magyarország épülését, boldogulását. Semmi bajom a ma már minden egyes településen megtalálható kínai-vietnami boltosokkal (személy szerint), kínai gyorséttermekkel, stb. de azért rájuk nem az a jellemző, hogy szabályosan elvámolt, leáfázott termékekkel kereskednek (természetesen szigorúan számlaadással és utána nyereség-/jövedelemadó megfizetésével). Portékáikra sajnos szüksége is van annak a népesség jelentősebb részét kitevő tömegnek, akik megszégyenítő összegekből kénytelen eltartani magukat és családjukat, de ettől a GDP nem igen növekszik.
De tessen már mutatni nekem szorgalmasan dolgozó arab, néger szakembereket, akik nem a pénzváltásból, kábszer terjesztésből és hasonló értékes “munkákból” élnek – mindaddig, amíg a hatóságok ezt valami megmagyarázhatatlan okból eltűrik. (Tisztelet annak a tucatnyi, a magyar állam jelentős anyagi támogatása mellett magyar egyetemeket elvégzett orvosnak, mérnöknek, aki hála a magyar nyelvű oktatásnak, máshol nehezebben tudná kamatoztatni szaktudását és itt maradt!)
Nem hogy pozitívan nem járulnak az ország épüléséhez, de kifejezetten károsak. De abban a pillanatban, hogy érvényt szereznénk a törvényeknek, előírásoknak, rögtön el is húznák innen az irhájukat.
Vegyük tudomásul, hogy a fejlődő országokból sem a dolgos középrétegek emigrálnak jellemzően, mint ahogy Magyarországról sem a szorgalmas kőművesek, esztergályosok és traktorosok “disszidáltak” annak idején, hanem egyrészt a magasan képzett szakemberek (na ők most sem Magyarországra fognak áramlani), meg azok a lumpen elemek, akik tisztességes munka nélkül akartak jobb életkörülményeket.
2010. július 25. 09:13
a tisztelt szerzőnek üdvözlöm a szabadkőműves-eugenikus édesanyját. inkább kampányoljon New Yorkban a bevándorlás könnyítéséért.
2010. július 25. 10:43
“…tágra kell nyitni Európa és benne Magyarország kapuit a szegény, harmadik világbeli országokból érkező bevándorlók előtt.”
Hegedűs István is ilyen árulásra, hon és nemzetfeladásra szánta el magát Eger 1552-es ostroma alkalmával. És az érvei is teljesen megegyeztek korunk hegedűseiével: pillanatnyi haszon (“A török minden jót ígér, Dobó uram meg semmit.”), a könnyű, anyagilag gondtalan élet, a saját identitás semmibe vétele stb. Különösen vérlázító, amikor ilyen hon és nemzetvesztő tanácsok olyanoktól érkezik, akik már feladták, akik a könnyebb, az anyagilag biztosabb életért cserébe leszarták a közösséget, amiből vétettek. Mintha Hegedűs István kívülről, a padisah sátora mellől osztogatná a tanácsokat a várvédőknek befelé.
“A probléma az, hogy a születésszám csökkenése mögött olyan demográfiai okok húzódnak meg, melyeket társadalompolitikai eszközökkel — családi adózással, nagycsaládosoknak nyújtott kedvezményekkel — nemigen lehet befolyásolni.”
Ez úgy hazugság, ahogy van. A sikertelenség, pontosabban a kicsinek mondható eredmények mögött az áll, hogy sokkal nagyobb erőfeszítéseket kellene tenni, sokkal nagyobb áldozatokat kellene hozni a saját közösségi jövő érdekében. Ezt sikkasztjuk el évtizedek óta ill. áldozunk sokkal kevesebbet rá. Mintha az orvos az elhatalmasodó rákkal küzdő beteg családtagjainak azt mondaná: “Nem értem, hogy miért nem javul az állapota, hiszen én rendszeresen adattam neki a C vitamint és a forró teát.”
“Az OECD 2007-es jelentése például kiemeli, hogy Magyarországon egy két gyermekes család már ma is sokkal kevesebbet adózik, mint egy azonos jövedelmű gyermektelen pár — a születésszámra azonban ennek nincs különösebb hatása.”
Ekkora és ilyen nagy mellel hirdetett tájékozatlanságot! Mennyit fedez egy gyermek felnevelési költségeiből az adójóváírás, ill. a családi pótlék? Pár éve számolták ki a tárki közgazdászai, hogy csak kb. 30-40 %-ot. A kialakult jövedelemelosztás erősen gyermekellenes tehát és nem fordítva.
“Ráadásul nemzetközi összehasonlításban Magyarországon nincs nagy különbség a tervezett és a valóban megszületett gyerekek száma között”
Ekkora ökörséget! Mint a Népesedési Kerekasztal tagja, ezennel elárulom, hogy igen erős a diszkrepancia, ami a kívánt és a megszületett gyermekek között fennáll és a cél éppen az, hogy “szülessenek meg a kívánt, tervezett gyerekek.”
A diagram nem a valóságot mutatja. A megszületett gyermekek száma, 1, 3. A cigányság nélkül: 1, 1.
Uram! Kérem önt, hogy máskor alaposabban tájékozódjon, ha népesedési tárgyú cikket akar írni. Többre van itt szükség annál, mint amikor az ember kimegy a meccsre és bekiabál a játéktérre.
2010. július 25. 11:24
ha jol tudom van mar egy elegge gyorsan szaporodo –es allam koltsegen elo! — retege a tarsadalomnak amelyik szporodason tul nem sokban jarul hozza a tarsadalom fejlodesehez, egy olyen csoport nem eleg? megegyet akar a magyar alam kitarani?
kulonben aki ezt a cikket irta az nagyon el van talyolva, aki pedig megjelentette,…. arrol jobbnem beszelni
2010. július 25. 13:26
Ahogy olvasom az utánam beírt kommenteket, egyre jobban úgy érzem hogy az otthoni emberek jórésze valami csodára vár, hogy majd az állam bácsi mindenkire szórja a pénzt mint az égi mannát…
El kéne már felejteni milyen csodás volt 30 éve ezelőtt és neki kéne állni dolgozni egy kicsit végre, nem csak okoskodni meg hőzöngeni. Nem véletlen, hogy minden éppeszű fiatal diplomás külföldön próbál szerencsét, mert Magyarországon képtelen normálisan elhelyezkedni. Bezzeg az autószerelők, kőművesek, segédmunkások, kamionsofőrök zsírosra keresik magukat.
Rengeteg a tennivaló otthon, és nem hiszem hogy bármelyik előttem szóló maltert kever, vagy kubikol a mindennapi kenyeréért.
2010. július 25. 16:47
“El kéne már felejteni milyen csodás volt 30 éve ezelőtt és neki kéne állni dolgozni egy kicsit végre, nem csak okoskodni meg hőzöngeni.”
És ez mit old meg a demográfiai gondokból? Semmit. És miért nem? Mert az azonos munkát, azonos hatékonysággal, azonos bérért végzők életszínvonalában a gyermekek száma szerint fognak a különbségek előjönni, a több gyermeket vállalók rovására. Magyarán nem éri meg sok gyereket vállalni. A néhány vallásos és a sok gyermeket tűzön vízen át kívánó meg nem elég a változtatáshoz. A társadalomnak kellene úgy alakítania a dolgokat, hogy mind a családi, mind a munka világa-beli feladatok összeegyeztethetőbbek legyenek. Bizony ott, ahol jobbak a népesedési mutatók, ezt így csinálják. Jobban a zsebbe nyúlnak, többet áldoznak az utódok világra hozása és felnevelése érdekében vagy nem verik agyon a gyermekeket nevelőket.
Tehát egyedül az, hogy dolgozni, emberek, dolgozni, nem oldana meg semmit.
2010. július 25. 21:55
Meta irta: “A népvándorlás és a migráció nem ugyanaz.”
Jobb, ha tudod, hogy ugyanaz. Az egyik idegen eredetu magyar szo, a masik annak magyar megfeleloje. Nezd meg az angol-magyar szotarban.
2010. július 25. 22:20
Ha egy szemernyi igazság lenne abban az állításban, hogy több pénzből több gyerek lesz, akkor a bankár és vállalat igazgató családokban lenne 10 gyerek és nem a faluszélen. Ez a fűre-fára, államra és egyebekre mutogatás mindössze egyfajta lelkiismeret nyugtatás, mert sokan érzik még azt valahol a lelkük mélyén, hogy úgy általában illene több gyerek, de a saját kényelem, karrier és egyebek előrébb valók. Kellemesebb dolog valami kivülállóra mutogatni és nem a tükörbe/lelkiismeretbe nézni. Egyébként, meg tudja mondani valaki, hogy miért olyan fenenagy tragédia, ha 50 év múlva nem 10 milka, hanem mondjuk csak 9 vagy 8.5 milka lakosa lesz ennek az országnak?
2010. július 26. 01:27
Karolynils-nek: Azert, mert ha 50 ev mulva 9 vagy 8.5 milka, akkor 100 ev mulva het milka, 500 ev mulva meg mar lehet, hogy magyar tortenelemkonyv sem lesz.
2010. július 26. 06:21
Szekercének: Ausztria lakossága 8 milka, Szlovéniáé 2 milka. Szerintem, egyik helyen sem szűnt meg a történelemkönyv. De az élet egyéb területein is egész jól működnek.
2010. július 26. 06:35
Az, hogy az állam eszközeivel nem lehet befolyásolni a demográfiai mutatókat nem igaz. Bár a Kádár-rendszert (amiben én nagyon keveset éltem) nem kívánom vissza távolról sem, de azt jól mutatja, hogy a demográfiai fellendülést pusztán az állam eszközeivel is el lehet érni. (lást az 1975 körüli hirtelen születésszám növekedést)
Tovább megyek. Egy olyan országban, ahol ilyen magas az elvonás aránya, nincs is nagyon más lehetőség, mint az állami beavatkozás. Ez a fajta adórendszer egyfajta kommunizmus, hiszen a megkeresett javak több, mint felét az állam osztja el.
Persze az is egy lehetőség lenne, hogy az adóterheket jelentősen csökkentik. (nem a vállalkozások adóit, hanem a járulékokat, társadalombiztosítást, a munkáltatók terheit, amit a munkavállalók után fizetnek)
Ehhez természetesen abba kéne hagyni az állami vagyon és az adóból befolyó pénzek ellopását, és racionalizálni kellene az állami szervek működését.
Szóval én úgy látom, hogy van valódi lehetősége annak, hogy az állam a saját népességét ösztönözze.
2010. július 26. 06:48
Almának: Rossz hírem van, tényleg nem lehet állami eszközzel befolyásolni, de zavarokat okozni igen. Több gyerek nem lesz, de az előrehozott születések miatt jelentősen különböző létszámú korosztályok igen. Ami meg meglehetősen nagy kitolás az oktatással.
2010. július 26. 08:19
@Károlynils: Ez nem igaz. Az tény, hogy a gazdasági fellendülés nem generál bónusz gyermekvállalásokat, csak az előzőleg a rossz gazdasági környezet miatt nem vállalt gyermekek születnek meg, és ez valóban olyan kiegyenlítetlen demográfiai adatokat eredményez, ami nehézségeket ró az államra. De ezek a gyermekek akkor is megszületnek, míg hosszan tartó rossz gazdasági környezet esetén (20 év) egyáltalán nem, mert a potenciális szülők kiöregszenek.
Az államnak azonban nem csak ilyen eszközei vannak. Jelenleg egyedülállónak, függetlennek lenni, gyermekedet bölcsődébe adni és nagyobb korában is nagyrészt másokra bízni elfogadott, sőt “menő” azon korosztály körében, aki a gyermekvállalásra potenciálisan hivatott. Ez azt jelzi, hogy a gyermeket vállalók is másként tekintenek a gyermekvállalásra, egyfajta tehernek érzik, amit le lehet tenni.
Ugyan akkor a társadalom nem toleráns a gyermeküket nevelőkkel szemben. És itt nem gazdasági, hanem emocionális attitűdökre gondolok.
Ha ezek megváltoznak, és a szükséges gazdasági környezet folyamatosan adott, akkor megnő a gyermekvállalások száma.
Olyan felmérés még nem készült (illetve nem tudok róla), ami azt mérné fel, optimális környezetben mennyi lenne a gyermekvállalások száma, de én azt sejtem, hogy a végül vállalt gyermekek száma hosszú ideje kevesebb annál, mint amennyit a párok egyébként terveztek.
2010. július 26. 08:48
csak az kell ennek az országnak…hogy négerek és arabok tömegeit importáljuk. láthatjuk, hogy tőlünk nyugatabbra se tudnak velük mit kezdeni. a felzárkoznó képes és tudó rétegeik sokkal alacsonyabb arányt tesznek ki mint az újonnan érkező és születő bevándorlók…ergó 1-2% focista énekes utcaseprőért vállaljunk a nyakunkra több millió előre láthatóan integrációs problémával rendelkező népcsoportot? Majd ha a Romákat sikerül integrálni, asszimilálni stb…majd ha kellő tapasztalattal rendelkezünk, hogy hogyan kellene az ilyen helyzetet rendezni, és mondjuk a kollektív rasszizmus megszűnik, na majd akkor lehet gondolkodni ilyesmin.
Mert addig csak felesleges többletterhet venne magára az ország.
2010. július 26. 09:19
almának:
“Olyan felmérés még nem készült (illetve nem tudok róla), ami azt mérné fel, optimális környezetben mennyi lenne a gyermekvállalások száma”
Ezt a felmérést te is el tudod végezni. Nézzél körül, hogy az optimális környezetű családokban mérhetően több gyerek van-e, mint a kevésbé szerencséseknél. Megsúgom: nincs. Sőt, inkább kevesebb.
2010. július 26. 11:05
Az az alapvető probléma, hogy bármilyen migránsnak csak akkor kellene állampolgárságot adni, ha legalább évi 1.000.000.-Ft adójellegű közteher (eü-járulék, nyugdíjjárulék, SZJA, kamatadó) megfizetését tudná igazolni mondjuk 8 éven át. Az ilyen emberre szükség van és az évi 1 millió adó egy átlagkeresetű embernél össze is jön. Arab pénzváltóra is van szükség, ha mondjuk a banki betétjéből a Magyar Állam évi 1 millió kamatadót megszerez. Mindenki jöhet, aki elég adót tud fizetni, a többiek maradjanak inkább otthon. Semmire vagy max. árokásásra jó emberből így is túl sok van már az országban, lásd a rokkantnyugdíjasok és a munkanélküliek nagy számát.
2010. július 27. 01:32
Karolynilsnak: Sajnalom, ha nem tudsz a sorok kozott olvasni. A tendenciat kell figyelni. Ezert leirom egyertelmubben.
… “ha 50 ev mulva 9 vagy 8.5 milka, akkor 100 ev mulva het milka,” – es akkor folytatom – 500 ev mulva meg mar lehet, hogy nem is leszunk.
Kotozkodni ne ide jarjal. De azert, hogy lezarjam ezt az adok-kapokot, mielott igazan elkezdodne, irhatsz akarmit, nem fogok ra valaszolni.
2010. július 27. 07:27
szekercének:
Sok nemzetvédő-féltő-mentő polgártársunkkal ellentétben, nekem 4 gyerekem van és itthonról vagyok okos. Akinek ennél kevesebb van, vagy távoli kényelmes karosszékből osztja az észt, az nekem nem hiteles.
2010. július 27. 07:50
Az nyilvánvaló, hogy az objektív életminőségnek nincs túl nagy jelentősége (legalábbis pozitív jelentősége) a gyerekvállalásban, hiszen az elmúlt párszáz évben az előbbi meredeken nőtt, az utóbbi meredeken csökkent. Innentől meg inkább kulturális kérdésnek tűnik: megér-e a (több) gyerek annyit, hogy vállaljuk érte az életminőségbeli áldozatot?
A bevándorlás Magyarországon speciális kérdés, hiszen hatalmas számban vannak a határainkon túl, de relatíve közel nyelvükben és kulturális önazonosságukban magyar csoportok. Ösztönözzük-e a őket a bevándorlásra (ezzel nyilván jelentősen rontva a kulturális autonómia esélyeit az ex-trianoni területeken) vagy sem?
2010. július 27. 14:22
Elég optimista elképzelés, hogy minden Magyarországon magyar szülőtől született gyermek dolgos/okos hazánkfia lesz!Téves feltételezés, hogy csak a kubikolás meg a talicskatologatás a munka!!! (bár a reklámokban fellelhető fogyasztási cikkek/termékek szinte csak egy asztalka mellett laptopon petyegő fitt munkaerőnek szólnak…egy valamire emléxem ami nem…kézkrém norvég halászoknak pffff)) Az is sántít, hogy az itthon maradt magyarok lusták dolgozni (bár a lustákat kétségkívül lecserélik…akárkire is).Az elvándorlás a felmérések szerint abból ered, hogy az egyén ugyanazért az egységnyi idő alatt elvégzett munkáért közel azonos megélhetési költségek mellett arányaiban több pénzt kap. Természetesen az csak egy délibáb, hogy külföldön könnyebb pénzt szerezni. Dehogy!! Igaza van a hozzászólónak, rabszolga sors van…csak nem mindegy, hogy mi marad a végén a zsebben! Megéri e kínlódni érte. (egy tanulmány kimutatta, hogy a magyar egy dolgos nép ami a munkaórát illeti, csak a hatékonysága egyenlő a nullával, mert mint írta is a hozzászóló egy sörözik a másik 6 üldögélővel) Érdekes, hogy a külföldi cégek hazánkban nem fizetik meg ugyanazért a munkáért ugyanazt a bért! Miért nem? Megmondták…vegyük tudomásul, hogy nem hajlandóak! Nem azért mert nem termeljük ki!!! Azzal, hogy nem vagyunk 10 millióan én sem egészen tudom mi a konkrét baj, de a népesség kor összetétele valóban fontos momentum egy ország hatékonyságában! Örömmel olvasom azért, hogy a legtöbb hozzászóló érzi azt, hogy a modern kapitalista világszemlélet lehet a fő okozója a demográfiai csökkenésnek. Közösségeket szétrombolni (azt ami egybetartaná lejáratni: család, vallás), társadalmi rétegeket egymásnak ugrasztani, tanárt a diáknak, szülőt a tanárnak, beteget az orvosnak és fordítva…nahh meg a fogyasztás “ösztönzése”, meg hozzá a duma: légy önmagad, csak magaddal törődj neked ez jár, ráadásul most és nem később, légy egyedi a többit xard le, nemérdekes hogy még jó de ha unod azonnal cseréld le, ne erőltesd meg magad/ne küzdj/ne alkalmazkodj nembajaz ha az egy emberi kapcsolat…
2010. július 28. 07:41
@szekerce
a migráció BEvándorlást jelent, nem pedig NÉPvándorlást, de meg is néztem a szótárban, és tényleg, sőt: megnéztem még egy-két tankönyvben is
ha elfogadod, hogy eltér a két fogalomalap, akarsz-e elgondolkodni róla?
2010. július 30. 15:24
Ez főleg azoknak: akik egyből a bevándorlókat degradálják meg dobálóznak a cigány stb. családban bezzeg hány gyerek van.
Nem veszitek észre, hogy NEM az a probléma, amivel szembesülnünk kell, hogy milyen nyelven fognak beszélni Londonban meg Bp-en x év múlva, vagy hogy itt mindenkinek ferde szeme lesz és rizset eszik, továbbá rákenitek a kapitalizmus-fogyasztói társadalomra az egész gyerektémát jó sok nacionalizmussal megfűszerezve?!
Hanem az, hogy mi miből fogunk megélni, ha nyugdíjasok leszünk. Nyilván még annyira se fogja futni, mint a mostani nyugdíjasoknak, ami már így is nagyon siralmas. Esetleg majd ha mi kihalunk és már itt lesz a sok fiatal bevándorló, talán majd helyreáll az egyensúly (nem nagy örömötökre).
2010. augusztus 3. 08:06
aminak
Miért Te örülsz majd neki? Van olyan egyébként hogy öngondoskodás! Észhez kéne már térni és nem jóMagyar módi szerint mástól várni keserűségeinkre a gyógyírt! A hozzászólásod egyébként is elkanyarodik a témától…amiről Te beszélsz az már valaminek a következménye ok-okozati összefüggésben, de nem szól érdemben a “fejlett” világ problémájáról a népességcsökkenésről! Egyébként meg igen is nacionalista probléma, hisz egy adott náció/kultúra Uram bocsá, hogy ezt mondom “tisztaságáról” is van szó. Különben meg “nácizás(od)ból is elég! Ezt a komcsik szokták lépten nyomon elsütni…már uncsi! A probléma amit ilyen minőségben feszegetnek valós, teljesen mindegy hogy egy rabbi mondja, vagy egy kopasz akinek csak hullik a haja…nem mindenki nacionalista aki így is látja a nációk arányainak keveredését és ezzel még akár problémája is van.
2010. augusztus 6. 00:47
Miért van az az érzésem, hogy akik a jelenlegi országhatároknál ideálisabbnak tartották a Trianon előtti határokat (45% körüli nemmagyar kisebbséggel), azok általában elutasítják, hogy bevándorlás útján növeljük a kisebbségeink létszámát a jelenlegi 8-10% fölé?
2010. augusztus 10. 10:50
A Trianon előtti viszonyok nem csak demográfiailag tértek el a maiaktól, de filozófiailag is, éppen ezért nem szerencsés ugyanazzal a szemlélettel összevetni őket. Háromszáz éve az egész állam-nemzet-hatalom-kisebbség kérdéskör teljesen _más_ volt, más volt a kontextusa is, mint ma. Összehasonlíthatatlanul megváltozott minden fogalom, kapcsolat és interpretáció.
Egészen mást jelent ma 8-10, vagy éppen 45% kisebbség, mint akkor. Ami akkor nem számított problémának, az a mai viszonylatok között annak számíthat. A probléma sokkal méllyebbre vezet annál, mint hogy egy ilyen egyszerű számszerű összehasonlítással el lehessen ütni.
2010. augusztus 12. 12:17
@Mandos:
“Egészen mást jelent ma 8-10, vagy éppen 45% kisebbség, mint akkor. Ami akkor nem számított problémának, az a mai viszonylatok között annak számíthat.”
És ezt a Trianon előtti határok után sóvárgók is tudják? Én nem nagyon látom rajtuk…
Különben szerintem a magyar kultúra egyik legnagyobb lebecsülését mutatja, amikor nem hiszik el róla, hogy képes lenne más kultúrájú bevándorlók (tömeges?) asszimilálására.
Vagy rá kéne jönni, hogy mit csinálunk rosszul mostanában, mert elég sokáig, határozottan jól ment a dolog…
2010. augusztus 14. 18:05
Nem hiszem, hogy ami most megy, azt valamiféle kulúrális rosszulcsinálásnak kéne béllyegeznünk, egyszerűen csak megváltoztak a viszonyok. Nem csak nálunk, mindenhol.
(Egyébként nyilvánvaló, hogy a mai, teherautóról szociális alapon osztogatott nacionalizmus díszpéldányai ennyire már nem gondolnak bele a dolgokba, ezt csak én jegyeztem meg)
Asszimiláció? Hogyan? Ha egy másik kultúrából érkező asszimilálódni akarna a magyar kultúrába – bár miért is akarna? – akkor erre nyilvánvalóan lehetősége van; ha meg nem akar, akkor ki vagy mi és hogyan és miért asszimilálná bele?
2010. augusztus 17. 10:01
szia Greg,
micsoda komment cunami
amúgy hasonlóan látom a helyzetet, azzal a kiegészítéssel, hogy vagy beengedjük a bevándorlókat (és már most okulunk a nyugat-európai és amerikai jó és rossz példákból), vagy tudomásul vesszük, hogy nem lesz olyan, hogy gondtalan nyugdíjas évek, hanem mindenki dolgozik, ameddig tud, és vagy félre tud tenni eleget az utolsó pár évre, vagy pedig reménykedik, hogy a gyerekei (ha volt olyan előrelátó, és szült párat) eltartják. ja és persze kevesebb ember kevesebb értéket tud majd teremteni, tehát be kell érnünk alacsonyabb életszínvonallal (ha ez az anyagiakat jelenti) és fogyasztási szinttel.
ezt nem árt tudni a xenofóboknak is.
amúgy ebben a kérdésben elég pesszimista vagyok, ismerve a lagutóbbi magyarországi érték kutatásokat (autoriter, bezárkózó, retrográd és intoleráns vonások – szomorú, hogy ebből a szempontból a környező országok népei sokkal közelebb állnak a nyugati értékrendhez).
üdv
2010. szeptember 5. 19:00
Egy másik posztnál már kifejtettem: minden birodalom elveszíti vezető pozícióját, hogy egy másiknak adja át. Európa és az Egyesült Államok esetében ez történik most. Nekem nincs bajom semmilyen származású bevándorlóval. Talán hoznak magukkal egy kis kultúrát és egy jobb életszemléletet. Ráadásul a nem létező magyar nemzetnek bele kéne nyugodnia, hogy nem fogja megváltani a világot. És ha nekem ázsiai, arab vagy fekete feleségem lesz mi fog történni? Semmi. Mindannyian ugyanolyan emberek vagyunk bőrszíntől függetlenül.
2010. október 12. 19:17
[Ezt a hozzászólást sértő tartalma miatt töröltem.]
2010. november 14. 10:20
Kemény írás, annyi szent. Első reakcióm zsigeri NEM volt. Kicsit elgondolkodva, lehiggadva, majd a hozzászólásokat elolvasva, pár apróságot tennék hozzá.
“Magyar nyugdíjas Tunéziában” téli időszakban még el is megy. Gyilkos 35-40 °C hőmérsékletű nyárban nem hinném hogy jól érezné magát.
Állami ráhatás demográfiára is bevándorlásra is természetesen hathat. Példák; abortusz tiltás nálunk (Ratkó korszak?), egykézés Kínában. Az egy másik történet, hogy ennek majd olyan hatása lesz, ami megint csak állami beavatkozást igényel (Kínában már ma is sacc 30 millió fiatal férfiembernek nem jut kínai feleség! Vagy importálni kell az asszonyt, vagy exportálni kandurkákat, vagy háború
).
Kicsit távolabbról nézve. Szerintem legkésőbb 1980-ra az európai kultúrkör (pravoszlávot is ide sorolva), a demokráciára épített fogyasztói, “jóléti” kapitalizmus is és a kollektivizmusra épülő szláv imperializmus is (CCCP és a szatelliták) lejtőre került (ez utóbbi átsorolta magát/?/ a fogyasztói, de nem jóléti demokráciába).
Mióta is van ez a demokratikus, fogyasztói és néhol jóléti modell? Alig 80 éve. Ha semmi sem változik, lehet még vagy 20-50 évük – évünk.
Az ókori Athénben a demokrácia bírta úgy 100 évig. Valami ott romolhatott el, hogy a demokráciában a döntéshozók a népszerűséget mindennél fontosabbnak tartó politikusok.
Nem pedig szakemberek. Talán ha minden hivatali döntés, államháztartási és önkormányzati adat, jegyzőkönyv alapból nyilvános lenne (és természetesen visszamenőlegesen is), a folyamat megállítható lenne. De persze ma nem ebbe az irányba megyünk.
De mindegy is az ok, vagy a terápia. A folyamat jól látható. Az a szomorú valóság, hogy a gyengébbik eltűnik. Génállománya, kultúrája, nyelve felhígul a domináns, nagyobb létszámú populációban. Ha nem tudunk tenni ellene, azt kell mondjam, nem kár értünk! Eltűnünk, felolvadunk mint a hunok, avarok, szarmaták olvadtak bele az indoeurópai népek tömegébe.
Kicsit ennél is durvább téma, de meg lehet barátkozni a gondolattal. Az informatika, a számítástechnika hajnalán kérdezték a programozót, lehet-e olyan szoftvert írni, ami elvezet egy repülőgépet? Válasz; igen. Újabb kérdés programozónak. Felülnél-e erre a repire? Válasz; NEM!
Azóta robotrepülőgépek keringenek a magasban, a szakértői rendszerek hétköznapjaink részei.
Ismeretterjesztő film arról, a mesterséges intelligencia átveheti-e az embertől a “hatalmat”? 10 megszólaltatott tudós közül 9 mondta; ááá! Dehogy.
10. azt mondta, természetesen, de nem “veheti”, hanem “át fogja venni”. Igaz, hatékonyabb, racionálisabb is lesz a majdani technikai civilizáció, legfeljebb ember nem lesz benne (vagy csak az állatkertben).
2010. november 14. 15:18
59. rdos
A teljesség igénye nélkül:
1. Ma, sincs sehol demokrácia, jó esetben is csak demokratikus köztársaság van. Azért nem ártana utánanézni a fogalmaknak és gondolkodni is! Szerinted mi történne, ha valóban közel 8 millió ember itt, vagy népesebb országokban több 100 millió ember látná el a parlamentek mindennapi munkáját? Mert bizony a demokrácia ezt jelenti, a demokratikus köztárasság meg azt, hogy a nép választja meg erre a posztra a vezetőit. (Persze pár 100 fős városállamban még működik. Egyébként meg mai szemmel sok nem demokratikus tevékenység is volt akkor!)
Mi az, hogy a génálomlány felhígul? Tudod mimnél távolabbi két ember közös leszármazása annál nagyobb eséllyel fog egészséges, fittebb gyereket létrehozni. (Fittebb alatt biológiai fittséget értek – nézz utána kérlek).
2010. november 20. 15:38
Kedves Gábor!
Szerintem én nem állítottam hogy 8 millió ember lássa el a parlament munkáját (már amennyiben az munkának nevezhető
. Az tény, sok fajta demokrácia van és volt, még több fajta lehetne.
Azzal tisztában vagyok hogy a távolabbi rokonok “házasodása” egészségesebb utódot eredményez. Az engem nem zavar, ha más magyar polinéz feleséget választ, de ha nem haragszol meg, én biza maradnék fajtámnál.
Cserébe én nem személyeskedek. Jó lesz így?
2010. november 22. 09:44
Ok, és mi a te fajtád? Komolyan kérdezem, mi alapján csoportosítod “fajtákra” az embereket? (Egyébként a megfogalmazás pongyola, mert az ember egyetlen fajt alkot.)
Egyébként a személyeskedést nem értem, hol utaltam rád? Tudod, az ha valaki nem érted egyet veled az nem személyeskedés hanem vélemény, ha ennek hangot ad, az vita. Egyébként a mondandómnak nem a 8 millió parlamenti képviselő volt a lényege hanem, hogy egy olyan demokráciát szeretnél, ami megvalósíthatatlan és annyira utópikusan képzeled el ami az ókori Athénba sem volt. Ellenben sikerült a jelentéktelen példámba belekötni!
2010. november 22. 10:02
Se nem szőke, se nem barna
Ez igazi magyar fajta
Tisztelettel.
.
A mangalica az sertés “faj”, vagy sertés “fajta”? Tudtommal “fajta”. Függetlenül attól, hogy a mangalica pongyolában van-e, avagy nem
Az emberek magukat csoportosítják “fajtába”, jellemzően kultúrális, nyelvi, és genetikai alapon. Pölö. Szlovák, magyar genetikailag nagyon közel áll egymáshoz (mindkettőnknek a másik a legközelebbi genetikai “rokona”). És lám a kultúra, a nyelv (és némi politika) hatására a szlovák számára a magyar nem hogy rokon, de elemi gyűlölet tárgya. Ilyen 1szerű ez :-/
Mennyire távoli “rokonok” házasodása a célod? Pölö.: Ló+szamár = gyönyörű öszvér. Ez vicc volt bocsika
.
Jelentéktelenek (demokrácia) meg szót se kapjanak!
2010. november 22. 10:44
Hiába bagatellizáld el, és viccelődsz az nem segít azon a tényen, hogy faj és fajta nem ugyan az – és ahogy kiveszem a szavaidból ezzel te is tisztába vagy. Vagy azon puszta tényen, hogy a rendszertan csak egy segédeszköz az emberi megértésben és erősen szubjektív! Annak meg utánanézhettél volna, hogy ló és szamár rendszertani kategóriája szerint a lófélék CSALÁDJÁBA tartozik és nem egy FAJba!
Szóval most, hogy ezt tisztáztuk, akkor a következő kérdés: van olyan hogy magyar fajta? A genetikai kutatások szerint – tehát genetikailag – nincs. ( http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2008/08/31/A_magyarok_eredete/ ) De ahogy olvasom a komentedet szerinted sincs ilyen. Tehát, akkor kulturális azonosság szerint egy “faj” a magyar, ha jól értem?
2010. november 22. 11:39
Annak meg utánanézhettél volna, hogy ló és szamár rendszertani kategóriája szerint a lófélék CSALÁDJÁBA tartozik és nem egy FAJba!
Megint számba adsz fogalmakat, amit ki sem mondtam! Ráadásul az én fogalmamat (rokonok) idéző jelek “” közé raktam. Javaslom nézz utána Te, 63. számú kommentben.
És továbbá. A faj is egy érdekes kategória, térben időben folytonosan változik.
2010. november 22. 12:09
Ó, tehát ha a szövegben végig fajról írsz, akkor ezek szerint ez a mondat nincs összefüggésben az többi mondattal; csak vicc kedvért írtad… értem én, oda is van írva :”Bocsika vicc volt”! Pontosan ezt mondtam én is: a faj egy szubjektív kategória, amit egy kommentel ezelőtt leírtam neked, erre közlöd velem, hogy ez nem komoly kategorizálás, gondolom azért mert hátha elfejtettem amit egy órával ezelőtt írtam erről! Szívből köszönöm. Mellesleg a faj fogalmát te hoztad fel, nem én – fogalmam sincs minek, ha szerinted sem alkalmas kategorizálás. De nagyon ügyesen kitágította a faj fogalom határait és belevéve a kúturát, és nyelvet is. Köszönjük.
Mond, te most kivel vitázol igazából? Mert ahogy nézem velem biztos nem, saját magad állításait cáfolod meg minden második kommentben.
2011. február 14. 14:42
hat, ha sok ilyen hülye van mint aki a cikkeket irta, akkor talan jobb is ha csõkken a népesség….
2011. március 6. 20:03
Adam: mekkora szerencse, hogy itt vagy te, megmondani a frankót…
2011. október 5. 23:54
A cikkíró egy barom!
Honfitársainkkal is az a baj, hogy nagy részük alul iskolázott. Aztán ma már nem kell vályogvető cigány, alföldi kubikos, meg mezőgazdaságba zsellérek meg summások hada. Viszont gyerekorvosból hiány van. Normális vállalkozó munkagéppel tisztítja a terepet erdősítés helyett mert olcsóbb és gyorsabb. Ez mindenhol így van, kivéve Gyöngyöspatán.
Milyen munkát adunk egy afrikainak aki 30 évig a kunyhója előtt ült és a legyeket hajtotta magáról?
2011. október 6. 07:54
Ha-ha! Azokra az afrikaiakra gondolsz akiket üveggolyóért cserébe vittek rabszolgának a gyarmatokra, mert azok az idők már rég elmúltak barátom
!
2011. október 7. 01:16
“A cikkíró egy barom!
[...]
Milyen munkát adunk egy afrikainak aki 30 évig a kunyhója előtt ült és a legyeket hajtotta magáról?”
A hozzászóló meg elég udvariatlan.
Mint a bejegyzésben említem is, a tipikus bevándorló nem az adott társadalom legszegényebb, képzetlen tagjai közül kerül ki. Inkább azok jönnének ide, akiknek van némi megtakarított pénzük és képzettségük. Gondolj csak bele: Magyarországról sem elsősorban a legszegényebbek és leginkább aluliskolázottak mennek el.
2011. október 7. 01:29
Még egy megjegyzés. Nagyon sok hozzászóló mintha összekeverné a bevándorlókat a menekültekkel. Az utóbbiak is fognak jönni, különösen ahogy a globális felmelegedés egyre jobban érezteti a hatásait. Róluk — más országokkal közösen — humanitárius kötelességünk gondoskodni (és leherővé tenni, hogy szülőföldjükre visszatérjenek). Ezzel szemben a bevándorló nem menekül, hanem nálunk akar(ná) képzettségét, vállalkozókedvét kamatoztatni. Őket a mi érdekünk befogadni — különösen, mivel a demográfiai folyamatok miatt szükségünk lesz rájuk.
2011. október 8. 21:00
…nem keverem én össze, de te biztos tudsz köztük különbséget tenni. Szóval miért is menne el egy az országa társadalmi ranglétrájának tetején álló a hazájából külföldre ha nem a jobb megélhetés reményében. Onnantól meg gazdasági menekült, akármennyi esze van.
Nem akarok Ázsiáig menni,mert a mi körzeti orvosunk ukrán bevándorló, akinek odahaza is jól ment, de onnan kinézték. Aztán itt meg az asszisztense szerint a sterilizálónak azt hitte mikrohullámú sütő, és a tüdőgyuszit nem ismeri fel, a gyógymódja meg a kenegesse-borogassa. Pénze volt hogy a praxisjogot megvegye, a betegek meg elmenekülnek tőle.
…és belegondolok! A rendszerváltás utáni években 1 kezemen meg tudtam számolni hány honfitársammal akadtam össze külföldi melóhelyen. Most meg tele van Európa magyar devizahitelessel.
Olyan hogy bevándorló elenyésző. Csak azon kevesek sorolhatók ide, akik kielégíthetetlen szimpátiát éreznek egy másik ország kultúrája,vallása iránt, ezért itt feladnak mindent és odaköltöznek, függetlenül attól, hogy anyagi helyzetük milyen.
Akikből meg milliárdnyi van, azok gazdasági menekültek. Van még kevés akik politikai menekültek,akiket hazájukban üldöznek.
A mai Magyarországról meg nehéz elhinni, hogy emberek beleszeressenek a világ bármely pontján, és itt akarják leélni életük hátralévő részét, bő gatyában, szűzmáriahívő keresztényként gulyást majszolva. Győr Sopron-ban lakom, de már innen is szállingóznak vissza a Székelyek, valahogy nem ilyennek képzelték otthonról a magyarságot.
2011. október 9. 12:08
“A mai Magyarországról meg nehéz elhinni, hogy emberek beleszeressenek a világ bármely pontján, és itt akarják leélni életük hátralévő részét, bő gatyában, szűzmáriahívő keresztényként gulyást majszolva.”
Ebben tévedsz. Én amerikai, német, spanyol, francia, holland, finn emberekkel laktam együtt (Erasmus). Rajongtak Magyarországért. Az meg igencsak szűklátókörűség ha neked Magyarországról ezek jelzők jutnak eszedbe…
2011. október 9. 14:11
Sokan nem hinnék, de a legjobban az hiányzik hogy a Dzsàmitól a bazilikáig végig az utcán sétálva, ismerősökkel összefutva, beszélgessünk hétköznapi dolgokról nyáron, kiüljek egy kávéra és csend és nyugalom vegyen körül. Még a pusztában is szürcsölgetnék gulyást, bő gatyában. Szerintem ezen nincs mit szégyelni.
2011. október 12. 20:50
Nem ezek a jelzők jutnak eszembe…és nem arról beszéltem, hogy neked vagy másnak mit mondanak külföldiek. Nem kell hazaszeretetből mindent félremagyarázni. Elég baj az, hogy hülyítjük magunk olyanokkal, hogy nálunk vannak a legszebb nők Európában, mert minden idelátogató azt mondja. Na ja, mert Európa minden országa magyar kurvával van tele. Van ahol külön utcájuk van a Kecskeméti meg isten tudja melyik magyar városbélieknek.
És még csak nem is a magyar konyha rossz mivoltáról van szó.
Arról beszéltem, hogy Azok közül akik dicsérik…hány hajlandó ide települni és itt élni? Erre válaszoljon valaki! Nekem is van Franciától arab-ig ismerősöm….mind imádja, de jól meghatározott ideig, aztán húz haza.
A betelepülő értelmes, tanult, intelligens emberek számán van a lényeg. Én is imádom Jordániát…megyek amint tudok…dicsérem az ottaniaknak…aztán 1-2 hét után hazajövök. Majd 1x ha más lesz a politika…tisztábbak az emberek akkor talán maradok.
És nem szégyenről van szó….meg arról hogy a hazámat alázom…hanem a tényekről. Legalább magunknak ne hazudjunk, mert akkor egy idő után elhisszük és nem akarunk semmin változtatni. Aztán rázzuk az öklünk a Kertész félékre, ha azt mondják rólunk, hogy megalázkodó, sunyi nép vagyunk aki hátán fát lehet vágni és csendben dagonyázunk a diktatúra mocsarában.
Nem külföldön és nem idegeneknek szidom én sem Magyarországot, hanem honfitársaknak mondom mi nem tetszik. És sajna az én ismerőseimnek azért tetszenek a magyar lányok, mert a Belga és Olasz kupikban találkoztak velük. Úgyhogy uraim én nem vagyok hazánk ellensége, de a kincstári optimizmust gyűlölöm. Mostanában meg amilyen idők járnak…pláne!!
Az értelmes ember míg él javítgat önmagán….a bolond meghalni születik. Tennivaló meg van épp elég. Egyenlőre nem állnak nálunk sorban az állampolgári eskün a tanult emberek…..akármilyen csodálatosak is vagyunk.